УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** **

Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2 ФИО3, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по ... №... УФССП по Республике Коми ФИО8 настаивая на признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении него, как должника по исполнительному производству №...-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике ФИО2. В качестве заинтересованных лиц : ФИО9 ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по заявленным основаниям.

Представитель ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2, УФССП по Республике ФИО2 иск не признала, поясняя, что требования взыскателя были предъявлены лишь к одному из солидарных ответчиков, что является его правом и не зависит от мнения должника или службы судебных приставов. Поскольку требования взыскателя удовлетворены не в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должнику обоснованно начислен исполнительский сбор. В постановлении о его взыскании была допущена арифметическая ошибка, которая в настоящее время устранена, размер сбора скорректирован от суммы задолженности, непогашенной на момент возбуждения исполнительного производства. К нарушению прав должника это не привело, поскольку сумма сбора с него еще не взыскана.

Остальные стороны, извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства и административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ** ** ** №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ** ** ** N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как свидетельствуют материалы дела, ** ** **, на основании поступивших на принудительное исполнение заявления взыскателя ФИО7 и исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом на сумму 5 961 195,58 руб., в ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 569 443,17 руб., поскольку право требования от ФИО10 перешло к ИП ФИО7 в указанной сумме с учетом частичного погашения должником возникших обязательств по кредитному договору.

Должнику предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении 5 дней со дня получения постановления.

** ** ** судебным приставом должнику под подпись вручено предупреждение о необходимости погашения задолженности и отобраны объяснения.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ... №... УФССП по Республике Коми ФИО11. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 417 283,69 рублей.

Сведения о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2 свидетельствуют о поступлении средств в счет погашения задолженности перед ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП в следующие сроки и суммах: ** ** ** – 1,31 руб., 10,78 руб., ** ** ** 1041,78 руб., 10,00 руб., 39,00 руб., ** ** ** – 36 914,82 руб.. и последующими платежами до ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено полным исполнением требований исполнительного документа, после чего исполнительный сбор выделен в отдельное производство.

Денежные средства в счет погашения суммы исполнительного сбора в какой- либо части с должника до настоящего времени взысканы не были.

В связи с обнаружением арифметической ошибки, обусловленной исчислением <данные изъяты> от суммы задолженности по исполнительному документу ФС №... от ** ** **, а не по исполнительному производству №...-ИП, постановлением врио. начальника ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2 от ** ** ** постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ... №... УФССП по Республике Коми ФИО12. от ** ** ** изменено в части указания суммы исполнительского сбора и уточнения его размера в сумме 389 861,02 руб.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона ** ** ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ** ** ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, правовое значение имеет только факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с которым законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** **.

При этом, оплата задолженности в установленный Законом 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, производилась в суммах 1,31 руб. и 10,78 руб.

При этом, как следует из содержания исполнительного производства и пояснений самого ФИО1, задолженность по исполнительному производству полностью погашена за счет реализации имущества второго солидарного должника в рамках процедуры банкротства.

Какие- либо неблагоприятные последствия в связи с ошибочным исчислением суммы исполнительского сбора в постановлении от ** ** ** для заявителя, как должника по исполнительному производству, не наступили, поскольку сумма исполнительского сбора добровольно им не уплачивалась, удержана не была. На момент рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора изменено, ошибка в расчете исправлена, размер исполнительского сбора исчислен верно, в размере <данные изъяты> от общей суммы взыскания (5 569 443,17 руб.).

В статье 113 Федерального закона от ** ** ** N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ** ** ** N 1236-О указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что меры принудительного исполнения применялись в рассматриваемом случае, лишь в отношении одного из солидарных должников, сумма исполнительского сбора не подлежала разделу судебным приставом – исполнителем между ФИО1 и ФИО13 ФИО6, поскольку должниками по исполнительному производству в пользу ФИО7 они никогда не являлись.

То обстоятельство, что полное погашение требований взыскателя произведено за счет реализации имущества признанного банкротом другого солидарного должника, вне процедуры принудительного исполнения, не освобождает заявителя, как должника по возбужденному в ОСП по ... №... УФССП по Республике ФИО2 исполнительному производству от денежного взыскания, налагаемого на него за неисполнение им самим требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, совокупность перечисленных оснований для признания незаконными оспариваемых действий и удовлетворения заявленного иска, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ... №... УФССП по Республике Коми ФИО14 от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 в течении одного месяца.

Судья - Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято ** ** **.