Решение по делу № 2А-5560/2023 от 21.11.2023 - о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-5560/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. С указанным постановлением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не согласно, считает его подлежащим отмене, ввиду следующего. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № на МТУ возложена обязанность по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, оставшихся после смерти умершей ФИО1, находящихся в на расчетном счете, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», в федеральный бюджет путем зачисления на расчетный счет МТУ. Вместе с тем, МТУ обращает внимание, что вышеуказанными решениями на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счету, открытом в отделении, организационно подчиненном Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти умерших, в федеральный бюджет Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет МТУ. Таким образом, МТУ отсутствует возможность самостоятельно исполнить вышеуказанное решение суда. Исполнение указанного решения суда МТУ возможно исключительно при перечислении денежных средств ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес МТУ не поступало. Несмотря на возложение судом на ПАО «Сбербанк России» обязанности перечислить на расчетный счет МТУ выморочные денежные средства, МТУ, в целях исполнения решения суда, также направило в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление о перечислении денежных средств умершей ФИО1 Таким образом, должник, в лице МТУ, принимает все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Вместе с тем, без взаимодействия с ПАО «Сбербанк России» исполнение указанного решения не возможно. МТУ является бюджетной организацией, при этом денежные средства, поступающие в качестве исполнительского сбора, в соответствие с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», зачисляются в федеральный бюджет. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, освободить МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица <адрес>.

Административный истец МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из отзыва МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № №, возбужденного 09.06.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № № от 16.05.2022, выданный Индустриальным районным судом г. Хабаровска 11.05.2023 о признании имущества умершей ФИО4 выморочным, а именно, денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», № № в сумме 20832 рублей 72 копейки. Признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства. Возложить обязанность на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по принятию указанного выморочного имущества в бюджет Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 14.06.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на 21.09.2023 документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и в соответствие со ст. 6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.09.2023 было вынесено постановление о взыскании с должника МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в размере 50000 рублей, и установлен новый срок до 28.09.2023. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 13 ГПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3).

В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании имущества умершего ФИО1 выморочным, а именно, денежных средств, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», № в сумме 20832 рублей 72 копейки. Признании права собственности Российской Федерации на указанные денежные средства. Возложении обязанности на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по принятию указанного выморочного имущества в бюджет Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в установленный законом срок и получена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником решение суда в рамках указанного исполнительного производства не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно письма МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда № платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 2083,72 рублей на расчетный счет МТУ Росимущества в <адрес>. Таким образом, полагает, что ПАО «Сбербанк России» и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> исполнены возложенные судом обязанности. Однако платежных документов в подтверждение исполнения возложенной судом обязанности представлено не было.

Разрешая настоящие исковые требования, суд соглашается с доводами административного истца, полагая, что МТУ Росимущества единолично не могло исполнить возложенные на него решением суда обязанности, без исполнения данных обязанностей ПАО «Сбербанк». Данное препятствие суд расценивает как объективно препятствующее своевременному исполнению решения суда.

Следовательно, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что МТУ Росимуществом в <адрес> и <адрес> приняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном его исполнении не установлена, поскольку с учетом специфики отношений, возможность исполнить решение суда, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у должника фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 05.12.2023.