Решение по делу № 2-347/2023 от 16.10.2023

57RS0023-01-2022-006941-08

2-347/2023 (дело 2-5443/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя процессуального истца прокурора Черненко В.П.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело № 2-5443/22 по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах Рабиновича Марка Иосифовича к ООО «УК Советского района» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Процессуальный истец прокурор Советского района г.Орла обратился в суд Орла в интересах Рабиновича Марка Иосифовича с иском к ООО «УК Советского района» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры. В обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО1 является собственником <...>, квартира располагается на пятом этаже подъезда №***. Управление домом осуществляет ответчик ООО «УК Советского района».

По обращению истца прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что кровельное покрытие данного МКД содержится ненадлежащим образом, находится в аварийном состоянии, в результате чего периодически заливается квартира истца, также имеются недостатки в содержании иного общего имущества МКД.

В связи с этим процессуальный истец первончально просил суд обязать ответчика устранить следы залития в квартире истца, на кровельном покрытии устранить участки с нарушением целостности кровельного покрытия в районе квартиры истца, устранить загрязнения в районе воронки внутреннего водоотвода, на лестничных клетках подъездов № 1 и № 2 устранить следы залития, сколы окрасочного слоя стен, сколы напольной плитки, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, обязать ответчика обеспечить проведение работ по надлежащему техническому состоянию кровли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования – просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причинённый его квартире в результате залития, в остальной части требования поддержал; дополнительно пояснил, что в районе окна на кухне при косом ветре залитие происходит сильнее, полагал что нарушены целостность фасадной стены в районе его квартиры; также указал, что в районе его квартиры находится водосток с крыши, в результате чего во время осадков по внешней стене дома течёт вода, что также приводит к попаданию влаги в его квартиру.

По результатам проведённой по делу судебной экспертизы процессуальный истец прокурор с согласия ФИО1 исковые требования уточнил – просил суд обязать ответчика устранить повреждения кровельного покрытия в виде отслоений материала, частичного разрыва материала, скопления мусора и мха на пощади 3,2 кв.м над принадлежащей истцу квартирой №***; в районе вентиляционной трубы устранить засор водоприёмной воронки внутреннего водостока кровли второго подъезда в виде растущего дерева, также в водоприёмной воронке смонтировать решётчатый листово-гравеуловитель; устранить повреждения фасадной стены в виде частичного разрушения деформационного шва и одного стыка карнизных плит в районе квартиры истца; устранить на лестничной клетке пятого этажа подъезда №*** следы от залития в виде жёлтых пятен на побелке потолка и стен, вздутия и отслоения побелки потолка и стен, вздутия и отслоения масляной краски стен; устранить на лестничной клетке первого этажа подъезда №*** повреждения масляной краски стен в виде сколов; устранить повреждения напольного покрытия из керамической плитки в виде сколов, отсутствия отдельных плиток отслоения плиток, трещин в подъезде №***; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта его квартиры в сумме 106 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 %; обязать ответчика обеспечить проведение работ по надлежащему техническому состоянию кровли МКД №*** по у.<...> в соответствии с требованиями действующего законодательства и поддержание надлежащего технического стояния кровли до проведения капитального ремонта.

В судебном заседании процессуальный истец Черненко В.П. исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала, дополнительно просила суд, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в сумме 300 руб. в день.

Истец ФИО1 позицию прокурора поддержал; дополнительно пояснил, что по настоящее время залитие его квартиры продолжается; согласился, что работы по ремонту кровли и фасада должны быть выполнены в течение месяца со дня вступлении решения в законную силу, остальные работы могут быть выполнены в срок до 01.05.2024 года; представил дополнительные документы, из которых следует, что залития его квартиры происходили, по крайней мере, с 2019 года, в связи с чем ре неоднократно обращался управляющую компанию с заявлением об устранении протечек, возмещении ущерба – указанными документами обосновывал причинение ему морального вреда длительными противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска; не оспаривая наличие выявленных судебных экспертом повреждений и определённую им стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, объём повреждении общего имущества МКД, указал, что внешние работы (ремонт кровли, фасада, водоприёмной воронки) объективно в связи с погодными условиями не могут быть выполнены в установленный законом срок (по вступлении решения в законную силу), полагал, что по всем работал судом должен быть установлен срок их проведения – до 01.05.2024 года; также полагал невозможным удовлетворение судом требований процессуального истца об обязании управляющую компанию обеспечить проведение работ по техническому содержанию кровли в соответствии с требованиями действующего законодательства – как не конкретного и затрудняющего фактическое исполнение исполнительного производства, которое будет возбуждено по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является сособственником <...>. С 2015 года судом осуществляет ответчик ООО «УК Советского района».

По обращению ФИО1 в сентябре 2022 года прокуратурой Советского района г.Орла была проведена проверка состояния общего имущества МКД № 4 по <...>, в ходе которой были выявлены следы залития в квартире истца, повреждения кровельного покрытия, воронки внутреннего водоотвода, фасадной стены в районе квартиры истца, в связи с которыми квартира истца подвергалась неоднократным залитиям, также были установлены повреждения в подъездах дома, в котором проживает истец. Согласно представленной истцом переписке, залития его квартиры происходили, по крайней мере, с 2019 года, о чём он неоднократно ставил в известность управляющую компанию ответчика, требовал устранения протечек возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о состоянии квартиры истца, кровельного покрытия, фасада МКД в районе его квартиры, помещений подъездов, нуждаемости их в ремонте, объёме работ по восстановлению кровельного покрытия, объёме повреждений, причинённых квартире истца в результате залития, стоимости восстановительного ремонта квартиры истца; проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Ансор» (л.д.58-59).

Согласно заключению ООО «Ансор» № 2376/2-1 от 15.09.2023 года в квартире истца были установлены следы залития, был определён перечень работ по их устранению, стоимость ремонтно-восстановительных работ была определена в сумме 106 392 руб.; также было установлено, что кровельное покрытие в районе квартиры истца имеет повреждения в виде отслоения материала, частичного разрыва материала, скопления мусора и поросли мха на пощади 1,6 м х 2,0 м = 3,2 кв.м, определён перечень работ по устранению повреждений кровли в районе квартиры истца; была установлена засоренность воронки внутреннего водостока кровли второго подъезда, отсутствие решётчатого листво-гравеуловителя; было установлено повреждение фасадной стены дома в районе квартиры истца в виде частичного разрушения деформационного шва и одного стыка карнизных плит; были установлены повреждения лестничной клетки пятого этажа подъезда №***, стоимость работ по их устранению – 25 289 руб.; были установлены повреждения лестничной клетки первого этажа подъезда №***, стоимость работ по их устранению – 6 487 руб.; повреждения напольного покрытия из керамической плитки подъезда №***, стоимость работ по их устранению – 78 709 руб.; была установлена нуждаемость кровли МКД в капитальном ремонте, определён перечень работ по устранению повреждений кровельного покрытия (листы 17-18 экспертного заключения).

Участники процесса выводы экспертного заключения не оспаривали.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Данные требования закона являются общими.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением правительства Рф № 391 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются, в том числе а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы (п.а); иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши (п.б); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.в).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1095 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Факт залития квартиры истца, причину залития – ненадлежащее состояние общего имущества МКД - ответственность ООО «УК Советского района» в залитии квартиры истца, размер ущерба - представитель ответчика не оспаривал.

Установив изложенное, суд признаёт ответчика ООО «УК Советского района» ответственным за ущерб, причинённый имуществу истца.

В связи с этим в пользу истца с ответчика взыскивается ущерб, причинённый его квартире, в сумме 106 392 руб. Также, в связи с установленным судебным экспертом и не оспоренным участниками процесса фактом и объёмом повреждений общего имущества МКД – на ответчика ООО «УК Советского района» возлагается судом обязанность устранить повреждения общего имущества МКД в объёме, указанном в исковом заявлении прокурора, уточнённом на основании выводов заключения судебной экспертизы.

При этом, с учётом мнения участников процесса, времени года, судом определяется срок выполнения ответчиком работ по ремонту кровельного покрытия и фасада дома – одни месяц со дня вступления решения в законную силу, срок выполнения остальных ремонтных работ – до 01.05.2024 года.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд, с учётом длительности нарушения прав истца (не позднее с 2019 года), характера и объёма нарушений, их последствий, возраста истца - признаёт разумной в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что по данному делу штраф подлежит взысканию, так как о наличии требований истца о возмещении ущерба ответчику было известно, по крайней мере, с 2019 ода, а также в связи с наличием настоящего судебного спора, однако, с указанного времени ответчик не принимал мер для возмещения причинённого истцу ущерба. Сумма штрафа, с учётом положений ст.333 ГК РФ, определяется судом ко взысканию в размере 20 000 руб.

Также суд полагает правильным удовлетворить исковые требования прокурора об обязании ответчика обеспечивать проведение работ по надлежащему техническому содержанию кровли МКД №*** по <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства и поддержание надлежащего технического состояния кровли до проведения капитального ремонта МКД - такая обязанность прямо предусмотрена законом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком данной обязанности судом установлен, на настоящий момент сведении о невозможности исполнения ответчиком данной обязанности суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая характер и длительность нарушения прав истца, время года, учитывая, что целью взыскания судебной неустойки является понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в установленные в решении суда сроки – в сумме 300 руб. в день.

Также на основании ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 3 607,84 руб4 035,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах Рабиновича Марка Иосифовича к ООО «УК Советского района» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2015 года, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области) в пользу Рабиновича Марка Иосифовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан Советским РОВД <...> ДД.ММ.ГГ, стоимость ущерба, причинённого залитием, в сумме 106 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2015 года, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области) устранить повреждения кровельного покрытия в виде отслоений материала, частичного разрыва материала, скопления мусора и мха на пощади 3,2 кв.м над квартирой №***, устранить повреждения фасадной стены в виде частичного разрушения деформационного шва и одного стыка карнизных плати в районе квартиры истца – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в этой части взыскать с ООО «УК Советского района» в пользу Рабиновича Марка Иосифовича судебную неустойку в сумме 300 руб. в день.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2015 года, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области) устранить повреждения в районе вентиляционной трубы, устранить засор водоприёмной воронки внутреннего водостока кровли второго подъезда в виде растущего дерева, также в водоприёмной воронке смонтировать решётчатый листово-гравеуловитель; устранить на лестничной клетке пятого этажа подъезда №*** следы от залития в виде жёлтых пятен на побелке потолка и стен, вздутия и отслоения побелки потолка и стен, вздутия и отслоения масляной краски стен; устранить на лестничной клетке первого этажа подъезда №*** повреждения масляной краски стен в виде сколов; устранить повреждения напольного покрытия из керамической плитки в виде сколов, отсутствия отдельных плиток отслоения плиток, тещин в подъезде №*** – в срок до 01.05.2024 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2015 года, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области) обеспечить проведение работ по надлежащему техническому состоянию кровли МКД № 4 по ул.С.Шаумяна г.Орла в соответствии с требованиями действующего законодательства и поддержание надлежащего технического стояния кровли до проведения капитального ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 4 035,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.