Решение по делу № 2А-530/2022 от 17.01.2023 | Сысольский районный суд (Республика Коми)

УИД11RS0017-01-2022-001097-93 Дело № 2а-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 17 января 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при помощнике судьи Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «Сысольская «ЦРБ» к УФССП по Республике Коми, отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РК «Сысольская «ЦРБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве в связи с исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» оборудовать системой видеонаблюдения хирургическое и акушерское отделение патологии беременности, провести категорирование объектов (территорий) врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, разработать и согласовать паспорта безопасности на указанные объекты. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей по неуказанным мотивам. Исполнение административным истцом исполнительного документа в установленный пятидневный срок было невозможно вследствие недостаточности времени и финансирования: первое требование пристава-исполнителя поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования и категорирования направлены в ОВО по Сысольскому району незамедлительно, согласованы ДД.ММ.ГГГГ, паспорта безопасности объектов были согласованы отделом вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ и направлены в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения в хирургическом и акушерском отделении. Подтверждающие документы направлены в ОСП по Сысольскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступило второе требование пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку все документы об исполнении переданы в ОСП по Сысольскому району. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования на установку системы видеонаблюдения и недостаточностью времени на согласование паспортов безопасности, суд в указанных требованиях отказал. Денежные средства на установку видеонаблюдения Министерством здравоохранения не предоставлены, а т.к. стоимость монтажа для ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» является значительной, пришлось собирать деньги из других источников, что привело к еще большей кредиторской задолженности учреждения и затратам времени. Исполнительский сбор в 50000 руб. является существенной затратой для больницы и может повлечь нарушение работы учреждения в совокупности с затратами на монтаж видеонаблюдения. Административный ответчик от исполнительского сбора административного истца не освободил.

Представитель административного истца ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству. Дополнительно показал, что решение суда выполнено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, решение суда не было исполнено по объективным причинам. Вина ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» отсутствует, так как нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». Были приняты незамедлительно все меры для выполнения решения суда, в том числе решения вопроса по финансированию работ. ДД.ММ.ГГГГ акты обследования и категорирования были направлены в ОВО по Сысольскому району незамедлительно, согласованы ДД.ММ.ГГГГ, паспорта безопасности объектов были согласованы отделом вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ и направлены в <данные изъяты>, процедура согласования с <данные изъяты> не могла быть произведена за один день, так как установлен временной промежуток и порядок рассмотрения <данные изъяты> вопросов по согласованию паспортов безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения в хирургическом и акушерском отделении. ДД.ММ.ГГГГ поступило второе требование пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному сроку все документы об исполнении переданы в ОСП по Сысольскому району.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании просил при вынесении решения судом принять во внимание доводы направленного в адрес суда отзыва, в котором просил отказать в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заместитель начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО1 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №ИП и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, по заявлению должника судом может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: решением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница», ИНН <***>, о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, а именно:

- обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) «Хирургическое и акушерское отделение патологии беременности», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пп. «б» п. 16 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8.

- обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» провести категорирование объектов (территорий) Куратовской, Заозерской, Первомайской врачебных амбулаторий, Щугрэмского, Визиндорского, Зареченского, Исаневского, Гагшорского, Палаузского, Бортомского (п. Бортом), Бортомского (д. Бортом), Вичкодорского, Вотчинского, Кунибского, Межадорского, Чухлэмского, Ельбазовского, Горьковского фельдшерско-акушерских пунктов, а также разработать и согласовать паспорта безопасности на указанные объекты в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено непосредственно представителю должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в адрес ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» вынесено требование, которым, в пятидневный срок со дня получения требования исполнитель решение суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование вручено непосредственно представителю должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району УФССП России по РК в адрес ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» вынесено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ указанное предупреждение вручено непосредственно представителю должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено. В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об отсрочке исполнения решения Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения в части обязанности ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» установить систему видеонаблюдения в здании «Хирургического и акушерского отделения патологии беременности» на 6 месяцев и в части обязанности ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» разработать и согласовать паспорта безопасности на 1 месяц, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Из информации представленной ОСП по Сысольскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Сысольскому району от должника ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» поступили документы, договор на выполнение работ по монтажу системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) "Хирургическое и акушерское отделение паталогии беременности", расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пп. "б" п.16 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 заключенный 04.10.2022, сопроводительное письмо ОВО по Сысольскому району на согласованные паспорта безопасности объектов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» направлено требование о предоставлении паспортов безопасности объектов, и предоставлении информации об исполнении решения суда в части оборудования видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сысольскому району поступили акт выполненных работ монтажа системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта безопасности объектов (территорий) от 03.10.2022Куратовской, Заозерской, Первомайской врачебных амбулаторий, Щугрэмского, Визиндорского, Зареченского, Исаневского,Гагшорского, Палаузского, Бортомского (п.Бортом), Бортомского (д.Бортом), Вичкодорского, Вотчинского, Кунибского,Межадорского, Чухлэмского, Ельбазовского, Горьковского фельдшерско- акушерских пунктов разработаны и согласованы в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что система видеонаблюдения установлена, позволяющая с учетом количества установленных камер и мест их размещения обеспечить непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) "Хирургическое и акушерское отделение паталогии беременности", расположенного по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Остаток не взысканного исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судом приняты во внимание доводы представителя ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО3 о том, что в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, решение суда не было исполнено по объективным причинам. Вина ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» отсутствует, так как нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». Были приняты незамедлительно все меры для выполнения решения суда, в том числе решения вопроса по финансированию работ. ДД.ММ.ГГГГ акты обследования и категорирования были направлены в ОВО по <адрес> незамедлительно, согласованы ДД.ММ.ГГГГ, паспорта безопасности объектов были согласованы отделом вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ и направлены в <данные изъяты>, процедура согласования с <данные изъяты> не могла быть произведена за один день, так как установлен временной промежуток и порядок рассмотрения <данные изъяты> вопросов по согласованию паспортов безопасности.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что, что должник ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» предпринял все возможные и зависящие от него меры по исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Паспорта безопасности объектов были согласованы отделом вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ и направлены в <данные изъяты>, процедура согласования с <данные изъяты> не могла быть произведена за один день, так как установлен временной промежуток и порядок рассмотрения <данные изъяты> вопросов по согласованию паспортов безопасности.

Действия, которые были предприняты ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, как установлено судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Судом также приняты во внимание доводы административного истца о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, а также учитывая небольшой временной промежуток между возбуждением исполнительного производства и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что имеются основания для освобождения ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РК «Сысольская «ЦРБ» к Управлению ФССП по Республике Коми, отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству удовлетворить.

Освободить ГБУЗ РК «Сысольская «ЦРБ» от исполнительского сбора, на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГБУЗ РК «Сысольская «ЦРБ» исполнительского сбора в размере в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина