Дело № 2-661/2023

УИД 25RS0007-01-2022-004889-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее - ООО СМО «Восточно-страховой альянс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 52 832 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве основания иска указано, что ДАТА в адрес истца поступило уведомление ОМВД России по г. Артему о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, застрахованному у истца. В результате совершенного преступления потерпевший получал медицинскую помощь в КГБУЗ «ФИО4 №» с ДАТА по ДАТА, оплаченную средствами истца в сумме 52 832 руб. 04 коп.

Определением судьи от ДАТА произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО1

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Суд установил, что вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указанным приговором установлено, что ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемоторекса, чем причинил тяжкий вред здоровью (л.д. 5-15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела ФИО3 получал медицинскую помощь в КГБУЗ «ФИО4 №» с ДАТА по ДАТА.

На основании договора от ДАТА медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию в КГБУЗ «ФИО4 №» оказывает ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (л.д. 20-2)

Согласно выписке из реестра счетов ООО СМО «Восточно-страховой альянс» оплатило лечение ФИО3 в КГБУЗ «ФИО4 №» на сумму 52 832 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена вступившим в законную силу приговором суда, на лечение потерпевшего истцом понесены расходы в сумме 52 832 руб. 04 коп., ООО СМО «Восточно-страховой альянс» имеет право предъявлять требования о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2

Суд установил, что ФИО2 умер ДАТА (л.д. 87 - актовая запись о смерти от ДАТА).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 113 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Гостехнадзора в собственности ФИО2 недвижимое имущество. Самоходная техника отсутствует (л.д. 88, 89).

Согласно карточке транспортного средства в собственности ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № транспортное средство снято с учета ДАТА в связи со смертью собственника (л.д. 77).

Суд установил, что у ФИО2 осталась мать ФИО1, которая ранее в судебном заседании пояснила, что наследство после его смерти не принимала, к нотариусу не обращалась, поскольку какое-либо наследственное имущество отсутствует, ФИО2 в браке на момент смерти не состоял, представила свидетельство о расторжении брака ДАТА ФИО2 и ФИО5

Согласно адресным справкам ФИО1 с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 102), ФИО2 на ДАТА был зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 60).

Таким образом, ФИО1 не является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям выступает Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества за счет и в пределах суммы, полученной от реализации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № с публичных торгов.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 785 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов с Межрегионального территориального управления Росимущества по Челябинской и Курганской областях не имеется, поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить в части.

Взыскать сРоссийской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (ИНН №) ущерб в сумме 52 832 руб. 04 коп. за счет наследственного имущества в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДАТА года рождения, умершего ДАТА, за счет и в пределах суммы, полученной от реализации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областяхо взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий: