Дело № 2-1302/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001188-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 757322,38 руб. в счет компенсации выплаченного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10773 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 05.12.2014 ФИО2 и ОАО АК «Байкал Банк» заключили кредитный договор №№ на сумму 510000руб. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным 05.12.2014 между ФИО1 и ОАО АК «Байкал Банк». В связи с просрочками платежей образовалась задолженность по кредиту. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466933,33 руб. Определением мирового судьи от 25.02.2019 данный судебный приказ был отменен. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.05.2019 с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 696127,24 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2020. На основании судебных постановлений были возбуждены исполнительные производства. Ответчик ФИО2 уклонился от исполнения судебных решений, в связи с чем задолженность была взыскана с ФИО1 путем удержания денежных средств из заработной платы, пенсии. 04.04.2023исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения. В ходе исполнительных производств с пенсии и заработной платы истца ФИО1 по судебному приказу и заочному решению суда взыскана сумма 757322,38 руб. Поскольку ФИО1 погасила кредитную задолженность как поручитель, к ней перешло право требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Киселев В.А. в судебное заседание не явились, представитель истца Киселев В.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором содержится согласие о вынесении судом заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между ФИО2 и ОАО АК «Байкал Банк» заключен кредитный договор № на сумму 510000руб. под 29 % годовых. Во исполнение указанного кредитного договора между ФИО1 и ОАО АК «Байкал Банк» заключен договор поручительства №П14-446/ОАБ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия № от 13.02.2017 с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466933,33 руб.

Определением мирового судьи от 25.02.2019 указанный судебный приказ отменен.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 мая 2019 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г., солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 696127,24 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 04.04.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.07.2020, выданногоЖелезнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу №, окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

По сообщению Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находились исполнительные производства по исполнению вышеуказанного решения суда. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности взыскания. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. В ходе совершения исполнительских действий взыскано 82516,24 руб. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 618691,63 руб., окончено 04.04.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки <данные изъяты> от 23.03.2023 с заработной платы ФИО1 производились удержания из ее заработной платы на основании исполнительных производств с января 2020 г. по июль 2020 г. в сумме 63703,13 руб., с сентября 2020 г. по февраль 2023 г. – 464626,12 руб.

Согласно справке ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана денежная сумма в размере 228993,13 руб.

Так, сумма, удержанная с доходов ФИО1 по обязательствам ответчика ФИО2 кредитному договору, составляет 757322,38 руб., которую просит взыскать истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязательство за ФИО2 по кредитному договору № от 05.12.2014 на сумму 757322,38 руб., вправе требовать в порядке регресса возмещения фактически исполненного обязательства в объёме исполнения.

Расчёт, представленный истцом, суд находит верным. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 757322,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебное издержки. При обращении в суд, истец оплатил госпошлину, которая в силу вышеуказанной нормы взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса размере 757322 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10773 руб., а всего 768095 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.