Решение по делу № 2-910/2023 от 27.10.2023

73RS0025-01-2023-001056-04

Дело № 2-910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 октября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком (ответчиком) заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 31.08.2012, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 109 980 руб. 71 коп.

Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карты №... за период с 12.12.2022 по 12.09.2023 в размере 109 980 руб. 71 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.08.2012 ФИО1 обратилась в банк (к истцу) с заявлением на получение кредитной карты лимитом кредита 20 000 руб. (л.д. 9).

Согласно представленным операциям по счету карты, ФИО1 использовала заемные денежные средства, между тем свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2023 составляет 109 980 руб. 71 коп., из них: 99 999 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 9981 руб. 30 коп. - просроченные проценты.

Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

13.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии определением суда от 23.08.2023 был отменен.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность по кредитной карте №... за период с 12.12.2022 по 12.09.2023 в размере 109 980 руб. 71 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3399 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... за период с 12.12.2022 по 12.09.2023 в размере 109 980 руб. 71 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 61 коп., а всего - 113 380 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.