Дело № 2-2196/2025
45RS0026-01-2024-001648-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – ООО Брусника. Специализированный застройщик») о защите прав потребителей. С учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований указали, что истцы является собственниками жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на праве общей совместной собственности. Указанная квартира была приобретена дочерью истцов и ее мужем – ФИО3, ФИО4 по договору № № участия в долевом строительстве, принята ими от застройщика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» по акту приема передачи объекта 24.02.2023. В дальнейшем, 01.07.2023 оформлена по договору купли- продажи на родителей – ФИО1 и ФИО2 Зимой 2023-2024 г.г. П-вы, проживая в квартире, столкнулись с проблемой, вероятно связанной с некачественными оконными блоками, установленными в квартире, либо с нарушениями, допущенными при их установке (монтаже). В холодное время года от окон и балкона несет холодом, дует. В районе подоконников и балконной двери постоянно наблюдается минусовая температура (-1, -2 градусов Цельсия). На окнах образуется лед, окна «бегут». Стены и откосы, примыкающие к окнам и балкону, все время холодные. В ноябре - декабре 2023 г. истцы неоднократно обращались по телефону к застройщику (ответчику) с просьбой устранить имеющиеся недостатки. 12.12.2023 от застройщика приезжал представитель, который произвел осмотр окон, замеры температуры, составил соответствующий акт осмотра жилого помещения от 07.12.2023, пояснил, что до 17.01.2024 недостатки будут устранены, о чем указал в акте. В период новогодних каникул, по направлению ответчика, к истцам приезжал специалист по окнам, который регулировал оконные блоки, местами замазал стыки герметиком, пояснил, что проблема решена, документы никакие не составлял. Однако ситуация не изменилась – из окон и балконной двери по-прежнему дует и несет холодом, образовывается лед, окна «бегут». На телефонные звонки застройщик поясняет, что нужно подождать решения проблемы. Истцы вынуждены обратиться в суд за судебной защитой. По инициативе сторон при их совместном участии и за счет застройщика проведена экспертиза на предмет наличия и характера имеющихся недостатков. Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Бюро независимых экспертиз», в квартире <адрес> имеются строительные недостатки: некачественное утепление и регулировка оконных конструкций. Причина выявленных недостатков – некачественное утепление и регулировка оконных конструкций. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в 101 675,60 руб. Так же данным заключением установлен способ устранения заявленных недостатков, фактически аналогичный для всех оконных конструкций, установленных в квартире <адрес> во всех трех комнатах. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Расчет неустойки: 101675,60*16%*1/300*2*64 дня (период с 18.01.2024 по 21.03.2024) = 6 941,05 руб. В связи с обращением в суд истцы понесли юридические расходы, ФИО1 – 35 000,00 руб., ФИО2 – 35 000,00 руб. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают каждый в 50 000,00 руб.
Просили суд обязать ответчика ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в 45-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире <адрес> – некачественное утепление и регулировка оконных конструкций. В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро независимых экспертиз», обязать ответчика для устранения недостатков провести следующие мероприятия: в комнате № 1 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на балконном блоке 1,28 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,55 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,55 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 1,28 кв.м; регулировка створки балконного блока с заменой резинок (6,3 м.пог.). В комнате № 2 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м; регулировка створки оконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.); демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м; утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса)1,6 м.пог. В комнате № 3 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м; регулировка створки оконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.); демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м; утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса) 1,6 м.пог. Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.; в счет неустойки за указанный в иске период 3 470,52 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет расходов на представителя 35 000,00 руб. Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.; в счет неустойки за указанный в иске период 3 470,52 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет расходов на представителя 35 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Ранее в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер заявленных ко взысканию сумм в отношении каждого из истцов: компенсацию морального вреда до 10 000 руб., судебных расходов до 15 000 руб., взыскать штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы. Размер неустойки и техническое заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» № 015/25 от 23.01.2025 не оспаривал.
Представители третьих лиц ООО «Брусника. Организатор строительства», ООО «Спецремстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Установлено, что 05.02.2021 между ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (застройщик), ФИО4, ФИО3 (участник долевого строительства, стороны) заключен договор № КРН1-1-2-2.6.6 участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство Жилой застройки в границах улиц Коли ФИО7 – ФИО8 в г. Кургане. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, в границах улиц Коли ФИО7 – ФИО8, расположенного по адресу (адрес строительства, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): Российская Федерация, Курганская область, город Курган, в границах улиц Коли ФИО7 – ФИО8 (далее по тексту «Объект» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства – квартиру (далее по тексту – Квартира) 2-комнатную № 2.6.6 (Два, шесть, шесть, номер строительный), расположенную на 6 этаже секции 2, шестая на площадке, общей проектной площадью, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 2.1. Договора цена договора составляет 3 530 000 (Три миллиона пятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается.
Срок окончания строительства: второе полугодие 2022 года (п. 3.1. Договора).
Согласно пункту 4.1. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартиры участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта к договору № КРН1-1-2-2.6.6 участия в долевом строительстве от 05.02.2021 подписан между застройщиком и участниками долевого строительства 24.02.2023.
01.07.2023 между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 56,8 кв.м.
Из акта осмотра жилого помещения от 07.12.2023 ООО «Брусника. Специализированный застройщик» следует, что 07.12.2023 был произведен осмотр помещения на объекте строительства: Жилая застройка в границах улиц Коли ФИО7 – ФИО8 в г. Кургане. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями, в секции 2, этаж 6, квартира 77. В результате выявлена низкая температура по низу оконных и балконной конструкций до +1 градус Цельсия. Температура в помещении составляет +20 градусов Цельсия, влажность от 39 до 43 %, температура наружного воздуха – 30 градусов Цельсия. Срок устранения до 17.01.2024.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в холодное время года от окон и балкона несет холодом, дует. В районе подоконников и балконной двери постоянно наблюдается минусовая температура (-1, -2 градусов Цельсия). На окнах образуется лед, окна «бегут». Стены и откосы, примыкающие к окнам и балкону все время холодные. Указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО9
По инициативе сторон, при их совместном участии и за счет застройщика, в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза на предмет наличия и характера имеющихся недостатков в квартире истцов.
Согласно техническому заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № 015/25 от 23.01.2025, в квартире <адрес> имеются строительные недостатки: некачественное утепление и регулировка оконных конструкций. Причина выявленных недостатков – некачественное утепление и регулировка оконных конструкций. Стоимость устранения недостатков – 101 675,60 руб. Мероприятия по устранению недостатков при строительстве квартиры № 77: в комнате № 1 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на балконном блоке 1,28 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,55 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,55 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 1,28 кв.м; регулировка створки балконного блока с заменой резинок (6,3 м.пог.). В комнате № 2 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м; регулировка створки балконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.); демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м; утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса)1,6 м.пог. В комнате № 3 – демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м; демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.; устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.; устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м; регулировка створки балконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.); демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м; утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса) 1,6 м.пог.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 подтвердили изложенные в техническом заключении выводы, при этом ссылались на техническую опечатку в вышеуказанном заключении в части указания на регулировку «створки балконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.)» по устранению недостатков в комнате № 2 и в комнате № 3, тогда как следует читать «регулировка створки оконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.)»
Представитель ответчика установленные техническим заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» № 015/25 от 23.01.2025 недостатки в квартире истцов не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 81-КГ19-8).
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу строительные недостатки в квартире № 77, расположенной по адресу: <адрес>, установленные техническим заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» № 015/25 от 23.01.2025.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно расчету истцов, за период с 18.01.2024 по 21.03.2024 (64 дня) подлежит взысканию неустойка в размере 6 941,05 руб. (101675,60*16%*1/300*2*64).
Расчет неустойки, произведенный истцами, судом проверен, представителем ответчика не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере 6 941,04 руб. (по 3 470,52 руб. в пользу каждого истца).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, бесспорные в данном случае переживания истцов, их возраст, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу наличия недостатков объекта долевого строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой (по 15 000 руб. в пользу каждого истца).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 923,52 руб. ((3470,52+15 000)*5%)
Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 включительно. Постановлением Правительства от 26.12.2024 № 1916 действие моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено до 30.06.2025 включительно.
Таким образом, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из представленного истцами договора об оказании услуг от 25.01.2024, следует, что ФИО5 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов ФИО2, ФИО1 (заказчики) в суде в связи с некачественной установкой окон ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в квартире, принадлежащей заказчикам, а именно: анализ представленных документов, консультации, подготовка и подача искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка необходимых запросов, ходатайств, в случае необходимости – ознакомление с материалами дела, получение решения суда и исполнительного листа. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 20 000 руб.
Согласно соглашению № 1 к вышеуказанному договору в связи с увеличением объема работ (длительность производства по делу, усложнение категории спора в связи с возникновением спора о характере заявленных в иске недостатков, проведение сторонами технической экспертизы, увеличением количества судебных заседаний, неоднократным изменением исковых требований) стороны решили увеличить стоимость услуг по договору до 70 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, подтвержденной документально, включая подготовку искового заявления, заявления, двух измененных исковых заявлений, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, включая участие представителя в шести судебных заседаниях в Курганском городском суде, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 70 000 руб. (по 35 000 руб. в пользу каждого истца).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (№ обязанность безвозмездно устранить в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу строительные недостатки в квартире <адрес> провести:
В комнате №1:
Демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на балконном блоке 1,28 кв.м;
Демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,55 м.пог.;
Устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,55 м.пог.;
Устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 1,28 кв.м;
Регулировка створки балконного блока с заменой резинок (6,3 м.пог.).
В комнате №2:
Демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м;
Демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.;
Устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.;
Устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м;
Регулировка створки оконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.);
Демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м.;
Утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса) 1,6 м.пог.
В комнате №3:
Демонтаж внутренних откосов шириной 200 мм на оконном блоке 0,70 кв.м;
Демонтаж внутреннего пароизоляционного слоя центрального монтажного шва 5,13 м.пог.;
Устройство центрального монтажного шва и внутреннего пароизоляционного слоя 5,13 м.пог.;
Устройство внутренних откосов с утеплением: сендвич панели с финишным F-образным профилем для откосов 10*45 мм - 0,70 кв.м;
Регулировка створки оконного блока с заменой резинок (3,48 м.пог.);
Демонтаж/монтаж уличного отлива 0,32 кв.м;
Утепление монтажной пеной (место демонтажа откоса) 1,6 м.пог.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (№ в пользу ФИО1 № неустойку в размере 3 470 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 923 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» № в пользу ФИО2 № неустойку в размере 3 470 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 923 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» № в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 700 руб.
Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.