УИД 77RS0024-02-2022-030404-20
Гр. дело №33-32304/2023
Судья: Муссакаев Х.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.,
при помощнике судьи Макушненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-3422/2023), которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС ххххх) периоды с 01.01.1991 по 09.09.1999, с 10.09.1999 по 20.06.2006.
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области), в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 по 09.09.1999, с 10.09.1999 по 20.06.2006, указав, что ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам своей апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2022 ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 17.06.2022 ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
По представленным документам ответчик установил страховой стаж истца 7 лет 6 месяцев 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 8,158.
В страховой стаж истца не были включены периоды работы: с 01.01.1991 по 09.09.1999, с 10.09.1999 по 20.06.2006, так как периоды работы с 01.01.1991 на территории Украины могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии документального подтверждения компетентными органами Украины, с 01.01.2002 при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Украины.
Судом также установлено и следует из трудовой книжки истца, что она 14.04.1988 принята в Детский комбинат № 148 помощником воспитателя (приказ № 15 от 12.04.1988), 19.12.1994 переведена в том же цехе поваром III разряда (перевод 2199 от 19.12.1994), 09.09.1999 уволена по собственному желанию (приказ 36 от 03.09.1999), 10.09.1999 принята в Ясли-сад № 148 управления образования городского совета г. Мариуполя на должность повара по переводу (приказ № 420 от 01.09.1999), 20.06.2006 уволена по собственному желанию (приказ № 91 от 09.06.2006).
Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.
Согласно справке от 13.01.2022 № 6 Коммунального дошкольного учебного заведения «Ясли-сад № 148 «Родничок» Мариупольского городского совета Донецкой области» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 14.04.1988 по 09.09.1999 действительно работала в «Ясли-саду № 148 ПО «Ждановтяжмаш» (с 03.02.1989 переименовано в ПО «Азовмаш») на должности помощника воспитателя и повара (распоряжение № 40 от 14.04.1998).
Согласно справке от 10.12.2021 № 169 Коммунального дошкольного учебного заведения «Ясли-сад № 148 «Родничок» Мариупольского городского совета Донецкой области» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Украинском ясли-саду № 148 управления образования городского совета» в период с 10.09.1999 по 20.06.2006 на должности повара (приказ № 41-к от 01.09.1999, приказ № 91 от 09.06.2006).
Истцом в материалы дела также представлена справка о заработной плате от 14.12.2021 № 773 Коммунального учреждения Департамента образования городского совета «Централизованная бухгалтерия Департамента образования», в которой отражены сведения о заработной плате, получаемой в период работы с 1999 по 2006, а также указано о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за весь период.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с 01.01.1991 по 09.09.1999, с 10.09.1999 по 20.06.2006.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, однако данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств и не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: