Дело № 12-320/2023 Судья: Ростов А.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 04 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и перемещении через государственную границу с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

В жалобе и дополнении к ней, адресованных в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В случае, если суд апелляционной инстанции сочтет недостаточными основания для прекращения производства по делу, просит постановление изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном нарушении, на нарушение судом норм материального права, не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Указывает, что совершила административное правонарушение впервые, имеет родственников, которые являются гражданами Российской Федерации (дочь, зять, внуки, сын). Полагает, что решение противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлениям Европейского суда по правам человека.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство ФИО1, изложенное в жалобе, об участии в судебном заседании подлежит отклонению, ввиду отсутствия технической возможности проведения видео-конференц-связи (ВКС) с Центром временного содержания иностранных граждан и доставления в областной суд. Кроме того, ФИО1 принимала участие в судебном заседании в районном суде, давала пояснения по делу, необходимости участия ее в областном суде не имеется, кроме того в судебном заседании присутствует ее защитник.

От представителя административного органа поступили возражения на жалобу, в которых просят оставить постановление судьи без изменения, также указано, что ФИО1 в ходе сбора административного материала не заявляла ходатайства о необходимости предоставления ей защитника. Считают, что сведения, содержащиеся в жалобе, являются ложными, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признавала. Кроме того, обращают внимание, что жалоба составлена на бланке ООО «Бис», организации оказывающей юридические услуги, не принимавших участие в судебном заседании суда первой инстанции и лишь формально подписана ФИО1 Наличие множества родственников у ФИО1 на территории РФ, не освобождает ее от обязанности соблюдения миграционного законодательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО5, допросив свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного срока пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, в ходе контрольно-надзорной деятельности выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в том, что прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ранее пребывала на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 суток, тем самым превышает установленные законом 90 суток суммарно в течение периода 180 суток, уклоняясь от выезда за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в РФ, чем нарушила п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение семейной жизни, не могут повлечь изменение судебного акта.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 является ее матерью, приехала из <данные изъяты> помогать ей с детьми, просит оставить мать в РФ, в Таджикистане у матери нет жилья.

Вместе с тем, наличие близких родственников: дочери, зятя, внуков, сына, которые являются гражданами РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылки в жалобе на нарушение ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод суд не принимает во внимание.

С ДД.ММ.ГГГГ считаются прекратившими действие в отношении РФ в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы, в частности, международные договоры, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 совершеннолетних детей (сын ДД.ММ.ГГГГ, дочь ДД.ММ.ГГГГ), внуков, не свидетельствует об устойчивых семейных связях на территории Российской Федерации. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности ФИО1 не имеется. Кроме того, у ФИО1 на территории <данные изъяты> проживают четверо детей.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Являясь гражданкой иностранного государства, ФИО1 обязана соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории РФ с нарушением требований законодательства длительный период времени, за указанный период никаких действий направленных на легализацию своего статуса не предпринимала, не работает, источников дохода не имеет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств недопустимого вмешательства в частную и семейную жизнь, нарушений баланса публичного и частного интереса, не установлено.

Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. ФИО1 в переводчике не нуждалась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д. 3), в объяснении также указала, что русским языком владеет (л.д. 3), доводы об обратном не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей района суда ФИО1 принимала участие в судебном заседании и обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Ходатайства о необходимости участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитника не заявляла, письменных ходатайств об этом суду не представляла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Курчатовского районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова