КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по ипотеке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ипотечные платежи по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли, а именно 157 764 руб. а также судебные расходы в размере 9694,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истца был оформлен кредит на покупку <адрес>-ВИ/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично и в полном объеме вносит по указанному кредиту ежемесячные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила 315 528 руб. Истец полагает, что указанный кредит является совместным долгом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о добровольном исполнении своих обязательств, однако требование истца удовлетворено не было, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016); утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут по решению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИК №.

В период брака между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строящейся недвижимости – однокомнатной квартиры площадью 40,73 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 200 000 руб. под 11,8% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРН и предоставления заемщиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, с изменением процентной ставки до 10,5% годовых после предоставления банку указанные документов, с одновременной передачей в залог (ипотеку) приобретаемой квартиры.

Истец указывает, что он единолично и в полном объеме вносит по указанному кредиту ежемесячные платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей составила 315 528 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о добровольном исполнении своих обязательств, однако требование истца не удовлетворено.

Суд, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика доказательств внесения платежей суду не представлено, равно как и иных обоснованных возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца ипотечные платежи по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 764 руб. в счет половины оплаченных истцом платежей по ипотеке.

При удовлетворении исковых требований суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 4688 руб. 47 коп., которые понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и которые документально подтверждены истцом.

Суд отказывает во взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере, так как приложенная к материалам дела квитанция об оплате государственной пошлины в размере 5006,00 не имеет отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по ипотеке и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ? доли оплаченных ипотечных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 764 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 4688 руб. 47 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: