Дело № 2-1574/2023

Категория 2.154

УИД 02RS0001-01-2023-001162-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 300 рублей и, в случае неисполнения решения суда, – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло ДТП, с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IO, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan ALMERA, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик. Транспортное средство Mitsubishi Pajero IO, г/н №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, истец возместил ей убытки в размере 55300 рублей. Водитель транспортного средства Nissan ALMERA, г/н № ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание убытков в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero IO, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan ALMERA, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan ALMERA, г/н №- ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero IO, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №-Пр, выполненным экспертом-техником ООО «СК «Согласие» ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 92 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 300 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan ALMERA, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д» ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения в случае неисполнения им решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мариинск <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей и почтовые расходы в размере 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года