УИН 77RS0021-02-2022-021903-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ГУ- МРО ФСС РФ, помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Шабайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, возмещении морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения трудовых обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, учреждением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности. Истцу в установленном порядке отделением Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 22 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 127 787 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскивать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 45 831 рублей 76 копеек, ежемесячно, начиная с 01 января 2023 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Вместе с тем, расчет истца не оспаривала, требования о взыскании морального вреда полагала чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, доводы отзыва на иск поддержал.

Третье лицо ГИТ г.Москвы в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица ГИТ г.Москвы.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой утраченного заработка и суммой производимых истцу выплат фондом социального страхования.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец работал в ПАО «Аэрофлот» в должности Командира воздушного судна. Стаж работы в данной профессии 35 лет 08 мес. 25 дн. Акт о случае профессионального заболевания составлен 2 сентября 2022 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 22 сентября 2022 года - бессрочно.

Приказом ФСС от 13.10.2022 г. № 8041-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 01 октября 2022 года, бессрочно, в размере 90 517 рублей 14 копеек, приказом от 13.10.2022 г. № 8039-В недополученные за период с 22.09.2022 г. до 01.10.2022 г. суммы, выплачены.

Согласно справке о заработке истца от 09.12.2022г. № 23-106 за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года (за 8 месяцев начисления заработка), заработок истца за 8 месяцев составляет 3 446 417,69 руб., среднемесячный – 430 802,21 руб. (3 446 417,69 руб./8 мес.)

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года принцип гарантированности возмещения вреда предполагает защиту нарушенных прав граждан в полном объеме (определение от 01 декабря 2005 г. № 460-О, от 03 ноября 2006 г. № 445-О).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причине жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Данный вывод подтвержден правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пункте 6.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается так же заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статьи 1086 ГК РФ определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Не полностью проработанные месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности…), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суд принимает во внимание, что обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивают права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких данных, разрешая спор, суд исходит из того, что возмещение работодателем вреда здоровью работника в связи с профессиональным заболеванием, должно быть произведено в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 318 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: при 30% утраты профессиональной трудоспособности 430 802,21 руб. * 30% = 129 240,66 руб.

Поскольку утраченный заработок определяется, исходя из заработка с октября 2021 по сентябрь 2022 года, то утраченный заработок в силу ст. 318 ГК РФ подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. № 2909-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год: в расчете на душу населения – 21 718 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. № 936-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год: в расчете на душу населения – 20 585 рублей.

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 2023г. и 2022г. составляет- 1,055 (21718руб/(20585руб).

На 22 сентября 2022 года утраченный заработок истца составляет – 129 240,66 руб.

На 1 января 2023 года утраченный заработок истца составляет – 136 348,90 руб. (125 591,32 руб. *1,055)

Общая сумма утраченного заработка истца составляет:

за период с 22 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года: 38 772,20 руб. (129 240,66 руб./30дн*9дн.) + 129 240,66 руб.*3 мес.= 426 494,17 руб.

Согласно сведениям ГУ-МРО ФСС РФ истцу с 22 сентября 2022 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 90 517,14 руб. (максимально установленный размер до 01.02.2023г.), за период с 22 сентября по 31 декабря 2022 года истцу выплачено 298 706,56 руб.

Таким образом, задолженность по возмещению утраченного заработка истца за период с 22 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 год составляет: 426 494,17 руб. - 298 706,56 руб. = 127 787,62 руб., что и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Так, с 01 октября 2022 года истцу ГУ – МРО ФСС РФ установлен размер ежемесячной страховой выплаты 90 517,14 руб., соответственно ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с 01 января 2023 года сумму в размере 45 831,76 руб. (136 348,90 руб. – 90 517,14 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец получил профессиональное заболевание, утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, что говорит о том, что истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4055, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО1 сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в связи с профзаболеванием за период с 22.09.2022г. по 31.12.2022 г. в размере 127787 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01.01.2023 года бессрочно сумму, в счет возмещения вреда здоровью в размере 45831 рублей 76 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4055 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер