Дело №2-603/2023 (2-5664/2021)

УИД: 78RS0006-01-2022-006866-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль» о признании недействительными торгов по объекту: квартиры общей площадью 30.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78004/21/302526 от 09.02.2021 и поручения МТУ Росимущества в СПб и ЛО № а-03/21/72-78/29 от 17.03.2021, и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что 15.09.2020 Кировским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 993950/20/78004-ИП на основании исполнительного листа от 03.02.2020 серия ФС № 032724663, выданного на основании решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4977/2019 по иску ООО «СМТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 14.01.2021 должник ФИО2 умер. На похоронах о решении суда узнала супруга должника ФИО3, 06.02.2021 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда и апелляционной жалобой на указанное решение. Определением районного суда от 09.03.2021 пропущенный процессуальный срок восстановлен. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено, определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2021 производство по апелляционной жалобе возобновлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 заложенное имущество было передано на торги. 13.08.2021 торги состоялись. 17.08.2021 между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и ИП Кривенковым В.Д. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. 23.08.2021 подписан акт приема-передачи квартиры. 02.09.2021 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация права ИП ФИО4 на квартиру. 14.09.2021 Санкт-Петербургским городским судом произведено процессуальное правопреемство, и к участию в деле привлечен наследник ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4 Определением от 14.12.2021 произведена замена истца ООО «СМТ» на правопреемника ФИО5 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 решение районного суда отменено, вынесено новое решение.

Истец читает, что торги по продаже арестованного имущества являются недействительными. Должник по исполнительному производству умер, исполнительное производство приостановлено не было. Наследник умершего должника ФИО1 не был допущен к участию в торгах. На момент проведения торгов решение суда не вступило в силу, поскольку судом апелляционной инстанции была принята к производству апелляционная жалоба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Ювелирный дом «Версаль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения. В возражениях на иск представитель третьего лица указывает, что проведение торгов соответствует закону. Истец не был лишен возможности участвовать в торгах. Указывает, что по вопросу правопреемства на протяжении всего исполнительного производства ФИО1 не обращался. Неприостановление исполнительных действий после смерти должника не привело к нарушению прав истца.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных ст.ст. 448, 449 ГК РФ.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно ч. 3.ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, федеральный закон не возлагает обязанность по доказыванию соблюдения им закона на ответчика. Поэтому, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2019 по гражданскому делу №2-4977/2019 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2– квартиру под кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032724664 судебным приставом-исполнителем Кироовского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 15.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 993950/20/78004-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 09.02.2021 квартира передана на торги.

Поручением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 17.03.2021 № а-03/21/72-78-21/29 ООО «Ювелирный дом «Версаль» поручено получить имущество и осуществить на торгах его реализацию.

Актом заместителя начальника отдела Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 19.03.2021 имущество передано ООО «Ювелирный дом «Версаль».

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» 26.07.2021, а также размещено на сайте torgi.gov.ru.

Протоколом № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.08.2021, проведенных в форме открытых торгов, место проведения торгов – электронная площадка, расположенная в Интернете по адресу https//rusorg.online, победителем торгов признан ИП ФИО4

17.08.2021 между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и ИП Кривенковым В.Д. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Актом от 23.08.2021 имущество передано ИП ФИО4

Передача денежных средств от реализации арестованного имущества подтверждается платежным поручением от 23.08.2021.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, допущено не было, в связи с чем оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется.

Касательно доводов истца о неприостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника и довода о неучастии истца в исполнительном производстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу п. 1, п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как следует из материалов дела, имущество (квартира) должника было арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 13.11.2020. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сам должник мог и должен был предполагать возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявление о принятии наследства, как указывает истец, он (истец) подал 21.05.2021.

Торги проведены 13.08.2021. Процессуальное правопреемство произведено определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2021 по делу № 33-99/2022 (33-10165/2021).

Истцом не представлено сведений о том, что в период с января 2021 года (с момента смерти должника) по август 2021 года (момент проведения торгов) он обращался к судебному приставу исполнителю по вопросу правопреемства.

Сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства, и о том, что действия судебного пристава исполнителя по реализации арестованного имущества признаны незаконными, суду не представлено. Суд также не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2022 по делу № 33-99/2022, оставленным без изменения Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по делу № 8Г-20933/2022 (что следует с сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции), решение суда отменено и по делу принято новое решение.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, не могут повлечь недействительность несостоявшихся торгов.

При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных сторонами в материалы гражданского дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов торгов и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.