№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу (ОКТМО 57646413) за 2020 г. в размере 34 902,72 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 389 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2020 г. земельные участки.

Инспекцией административному ответчику в отношении этих участков начислен земельный налог за 2020 г. в размере 639 684,42 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением кадастровой стоимости и перерасчетом земельного налога в отношении части земельных участков за 2019-2020 г. г., налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в связи с перерасчетом в размере 153 311,29 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок по требованию №, инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 109 116,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании спорных сумм выдан судебный приказ, по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На момент подачи административного иска в суд начисленные суммы недоимки полностью бюджет не уплачены, задолженность составляет 34 902,72 руб., которую инспекция просит взыскать с административного ответчика (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № по <адрес> (л.д. 209).

Представитель административного истца на административном иске настаивает, указав, что на день рассмотрения спора задолженность административным ответчиком не погашена.

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 237 и др.).

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее по делу в судебных заседаниях принимал участие его представитель, который в письменных возражениях и отзыве ссылался на отсутствие задолженности в связи с перерасчетом (уменьшением) кадастровой стоимости земельных участков, на использование при расчете налога неверной (завышенной) кадастровой стоимости земельных участков и ставки налога, а также оплатой налога, полностью погашающей недоимку (л.д. 133-134, 195-197 и др.).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик является плательщиком земельного налога с физических лиц за 2020 г., поскольку в спорный период имел на праве собственности земельные участки (ОКТМО 57646413), расположенные в <адрес> в населенных пунктах: <адрес>; <адрес> <адрес>; объект КРП, – с кадастровыми номерами, указанными в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-115).

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ)

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков…

Аналогичные положения предусмотрены законодательными актами органов местного самоуправления <адрес>.

Согласно статье 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией сформировано и направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-115, 116).

Инспекцией административному ответчику согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог (ОКТМО 57646413) за 2020 г. в общем размере 579 287 руб. (л.д. 95-115).

Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок указанные суммы налога не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 119). В требовании размер недоимки указан 367 873 руб.

Это обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет земельного налога по ОКТМО 576464ДД.ММ.ГГГГ, в результате перерасчета размер налога был уменьшен в общем размере на 211 414 руб. (64 257 + 74 038 + 73 119) и составил 367 873 руб. (л.д. 8, 212, 215 и др.).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом за налогоплательщика произведен платеж в погашение земельного налога за 2020 г. в размере 47 187,70 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 165 и др.).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет земельного налога по ОКТМО 576464ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого размер налога был уменьшен на 211 569 руб. Перерасчет обусловлен предоставлением налогоплательщиком сведений о новой кадастровой стоимости ряда земельных участков: с кадастровыми номерами №, в результате этого земельный налог за 2020 г. пересчитан (уменьшен) в отношении указанных земельных участков и в спорную недоимку не входит, поскольку налогоплательщику направлено новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога за 2020 г. по ОКТМО 57646413, в размере 79 637 руб. (в налоговом уведомлении за 2020 г. указана сумма 81 437 руб., в которую также входит налог на сумму 1 800 руб. еще в отношении 4 земельных участков с кадастровыми номерами №, налог по которым ранее не предъявлялся (л.д. 152)). Следовательно, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельных участков, в отношении которых произведен перерасчет налога, как обоснованно указала инспекция, является недействительным, налог по этим участкам не предъявляется к оплате налогоплательщиком, срок оплаты налога в отношении указанных земельных участков перенесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 152, 215). Таким образом, задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ сумму 109 116,30 руб. (367 873 (в требовании) - 47 187,70 руб. (платеж) – 211 569 = 109 116,30 руб.).

Согласно выписке из карточки «расчеты с бюджетом» налогоплательщика и письменным пояснениям представителя инспекции задолженность уменьшена поступлениями в порядке зачета денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,71 руб. (поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 778,58 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4435 руб. (поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9, 10, 212 и др.) – на общую сумму 74 214,29 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 34 902,01 руб. Расчет: 109 116,30 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) – 74 214,29 руб. (зачет) = 34 902,01 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расчет земельного налога судом проверен и признан правильным, что подтверждается проверочным расчетом. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства (л.д. 99, 155 с оборота) начислен налог в размере 144 руб., расчет: 48086 (налоговая база) * 0,3 % (налоговая ставка) * 1 (доля в праве) * 12 (кол-во мес. нахожд. в собственности) : 12 (кол-во мес. в налоговом периоде) = 144,26 руб., округленно 144 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

При этом доводы отзыва о недостоверной кадастровой стоимости земельных участков основаны на посылке о том, что отсутствуют доказательства использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности земельных участков с целевым назначением «для личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества» (л.д. 133-134). Между тем налоговая ставка 1,5 % при расчете налога применена инспекцией, по мнению суда, обоснованно, поскольку по сведениям инспекции налогоплательщик является индивидуальным предпринимателем, сведения о дополнительном виде деятельности которого содержат ОКВЭД 68.1 «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», налогоплательщик систематически реализует земельные участки, которые с учетом их количества, расположения предназначены для использования в предпринимательской деятельности (не предназначены для использования в личных целях налогоплательщиком) (л.д. 155-161).

Кроме того, в аналогичных доводах в пояснениях к отзыву указаны только те земельные участки, налог за которые, как указано выше, по настоящему делу не взыскивается (л.д. 195-197).

Ссылки административного ответчика на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не влияют на расчет земельного налога за 2020 г., поскольку кадастровая стоимость указанных в решении суда земельных участков установлена только за 2014-2019 годы (л.д. 230 и др.).

В связи с неуплатой указанных сумм налога в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании № (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика на общую сумму 109 116,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании спорных и иных сумм был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 6; дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 125), следовательно, сроки на обращение в суд, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, не пропущены.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

В установленный срок и до настоящего времени налог в бюджет в полном объеме не уплачен, что подтверждается выписками из карточки «расчеты с бюджетом» и позицией представителя инспекции в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате спорных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 34902,01 руб.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 1 247,05 руб., определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты, в доход местного бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 34 902,01 (требов. удовл.) * 1247,08 руб. (полный размер госпошлины): 34902,72 (цена адм. иска) = 1247,05 руб.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Административным истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением административного иска (с приложением документов) заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес административного ответчика в размере 74,40 руб., что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121-122 и 151 с отметками АО «Почта России»). Поскольку заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 74,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 34 902,01 (требов. удовл.) * 100 : 34902,72 (цена адм. иска) = 99,99 %; 99,99 % * 74,40 : 100 = 74,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> «а»-38, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 57646413) за 2020 г. в размере 34 902,01 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 74,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 247,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов