УИД63RS0№-95

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-568/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерства юстиции РФ по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес> об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 30.03.2021г вынесено распоряжение ФИО2 РФ «О нежелательности пребывания на территории Российской Федерации». С указанным распоряжением не согласна, т.к. в Узбекистане не проживает более 20-ти лет. Места жительства в Узбекистане не имеет, родственников в Узбекистане не имеет. С 2007г до ее осуждения проживала с мужем и детьми, зарегистрированными по адресу: <адрес>. Ее муж и дети имеют гражданство РФ, постоянное место жительство. 28.03.2012г ею был получен вид на жительство иностранного гражданина с регистрацией по адресу: <адрес>. Неоднократно были отправлены письма в посольства <...> об отказе от гражданства <адрес>. В 2015г было подано заявление и собраны документы в УФМС по <адрес> о получении гражданства РФ. Однако, получить указанные документы не смогла.

На данное время имеет тяжелые заболевания, в связи с чем, нуждается в помощи, социальные связи с детьми и семьей поддерживает, планирует проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд отменить распоряжение от 30.03.2021г «О нежелательности пребывании в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства».

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель Министерства юстиции РФ по <адрес> не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФСИН ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, довод которого поддержал.

Представитель заинтересованного лица ИК-15 УФСИН ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки судне известил.

Выслушав представителя административного соответчика, изучив материалы дела, обозрев личное дело осужденной, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 <дата>.р., являясь гражданином Республики Узбекистан, совершила на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем, осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес> от 12.09.2018г к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговором Волжского городского суда <адрес> от 14.01.2020г по ч.2 ст.159 УК РФ (2эпиз) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Министерством юстиции РФ в лице ФИО2 вынесено распоряжение от 30.03.2021г №-рн, на основании которого пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ от 30.03.2021г №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, при наличии предусмотренных ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» оснований, в соответствии с установленным порядком его принятия.

Таким образом, установлено, что ФИО1, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявила, законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила преступления, предусмотренные ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований истец ссылается, на тот факт, что на территории РФ проживает ее семья муж ФИО5 оглы, сын ФИО6-16.11.2000г.р., дочь ФИО7 07.03.1997г.р., имеет вид на жительство в Российской Федерации. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО1 на объект недвижимости, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у гражданина Узбекистана, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является оправданным, справедливым.

При изложенных выше обстоятельствах, не имеется достаточных оснований для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2021г №-нр о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным распоряжения от 30.03.2021г №-нр о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, Министерства юстиции РФ по <адрес>, УФСИН ФИО2 по <адрес> об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-568/22