14RS0035-01-2023-011774-29
Дело №2-9074/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 12 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Паромы Якутии» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Паромы Якутии» (далее ООО УК «Паромы Якутии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, указывая на то, что ____ года в 19 часов 18 минут в ____ ответчик, управляя автомобилем ___ с государственным номером ___, совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1810014191980519141 от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец лишен возможности обратиться к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, либо к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта имущества, принадлежащего истцу, без учета износа. Истец был вынужден заключить договор с ИП ФИО2 на производство работ по поставке и монтажу шлагбаума автоматического №33 от 02 августа 2021 года, стоимостью 91 670 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск ООО УК «Паромы Якутии» поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 октября 2023 года в 13 часов 00 минут, был извещен направлением судебной повестки по месту регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 этой статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ____ года в 19 часов 18 минут в ____ ответчик ФИО1, управляя автомобилем ___ с государственным номером ___ совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий истцу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1810014191980519141 от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, либо к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства в силу договора купли-продажи от 26 июля 2021 года, как владелец источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия не застраховал гражданскую ответственность за вред, причиненный третьим лицам, нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о возмещении причиненного вреда иному лицу не применяются, что не лишает истца права предъявить требования о возмещении ущерба к непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия - владельцу источника повышенной опасности в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Транспортное средство ___ с государственным номером ___ принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ____ года. Указанное обстоятельство установлено сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении 14ПА 213190 в отношении ФИО1
При этом указанное транспортное средство снято с регистрационного учета.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Учитывая, что при оформлении материала об административном правонарушении ответчик предоставил договор купли-продажи от 26 июля 2021 года в подтверждение законности владения указанным имуществом, суд полагает, что именно на ФИО1, как на собственника транспортного средства ___ с государственным номером ___ возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Для восстановления шлагбаума истец был вынужден заключить договор с ИП ФИО2 на производство работ по поставке и монтажу шлагбаума автоматического №33 от 02 августа 2021 года, стоимостью 91 670 рублей. Расходы истца подтверждаются, в том числе платежным поручением №119 от 19 августа 2021 года, счетом №347 от 2 августа 2021 года, актом осмотра от 30 июля 2021 года.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 91 670 рублей, затраченных на восстановление имущества в прежнем состоянии, является законным и обоснованным.
Доводы истца о том, что пострадавшее в результате наезда имущество нуждалось в полной замене и ремонту не подлежало, подтверждаются письменными объяснениями ФИО4 и актом осмотра от 30 июля 2021 года, согласно которому в результате наезда автомобиля ___ с государственным номером ___ на шлагбаум 29 июля 2021 года на выезде с паромных причалов по адресу город Якутск, Даркылах, устье реки Мархинка, полностью повреждена тумба автоматического шлагбаума со стрелой 6 м., восстановление не подлежит.
В соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ___ с государственным номером ___, подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 №1810014191980519141 от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 октября 2012 года №1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему иску расходы ООО УК «Паромы Якутии» по уплате госпошлины составили 2 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №38 от 24 мая 2023 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Паромы Якутии» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Паромы Якутии» в возмещение ущерба 91 670 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 950 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___, зарегистрирован по адресу: ____
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Паромы Якутии», ИНН/КПП ___, ОГРН ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
а
Решение изготовлено в окончательной форме: 17 октября 2023 года.