ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15592/2023 (№ 2-716/2023)
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Рамазановой З.М.,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдулиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика ПАО «Ингосстрах» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, согласившуюся с решением суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обоснование иска указано, что 22 февраля 2020 г. возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тоyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля Оpel, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 ФИО6 в ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По результатам обращения в страховую компанию истцу выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7 В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки произведенного ремонта. Претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. № №... требования ФИО2 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 255 800 руб., а также неустойка, начиная с 8 декабря 2020 г., подлежащая взысканию в случае не исполнения пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок. Решением Салаватского городского суда от 2 сентября 2021 г. решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки изменено, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка в размере 255 800 руб. 2 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 сумму в размере 255 800 руб. В остальной части – в части выплаты неустойки решение финансового уполномоченного не было исполнено.13 мая 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление об исполнении удостоверения финансового уполномоченного с требованием перечислить сумму в размере 255 800 руб. Решением Салаватского городского суда от 28 июля 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несвоевременное исполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 255 800 руб., выплаченной 27 мая 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. решение Салаватского городского суда от 28 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом первой, апелляционной инстанций установлено, что выплата страхового возмещения, а также неустойки осуществлена страховой компанией с нарушением установленного срока, т.е. после 28 февраля 2022 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 127 900 руб.
Обжалуемым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскан штраф в размере 127 900 руб. Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 758 руб.
Не соглашаясь с решением суда, СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на повторное взыскание штрафных санкций в размере 127 900 руб. в пользу истца за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.
Как установлено судом, решением финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. № №... удовлетворены частично требования ФИО2, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков качества проведенного ремонта транспортного средства в размере 255 800 руб.
В пункте 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного указано на то, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 8 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по экспертизе и за составление претензии отказано.
Решением Салаватского городского суда от 2 сентября 2021 г. решение финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. №... в части взыскания неустойки изменено, указано о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 255 800 руб. Этим же решением отказано в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения..
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного от 22 июня 2021 года решение подлежит исполнению ПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 г. страховой компанией произведена выплата по платежному поручению №... в размере 255 800 руб.
Уведомлением от 1 апреля 2022 г. №... финансовый уполномоченный ФИО8 уведомил ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», что основания для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного отпали, срок исполнения решения считать возобновленным с 15 февраля 2022 года. Из текста данного уведомления также следует, что исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено с 08 июля 2021 года.
5 апреля 2022 г. ФИО2 финансовым уполномоченным направлено удостоверение № №... на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.
Платежным поручением №... от 27 мая 2022 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 255 800 руб.
Решением Салаватского городского суда от 28 июля 2022 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 127 900 руб., рассчитанный в соответствии с заявленными в данном гражданском деле исковыми требования, из взысканной на основании решения финансового уполномоченного суммы неустойки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив факт несвоевременного исполнения финансовой организацией в установленный законом срок решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 127 900 руб. (255 800 руб. х 50 %).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 16.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Установив, что решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено страховщиком 2 марта 2022 года, т.е. по истечении установленного законом срока 28 февраля 2022 года, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом повторно взыскан штраф за неисполнение решение финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в части страхового возмещения, которые ранее судом не рассматривались.
В рамках гражданского дела №... ФИО2 заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. в части взыскания неустойки.
В ходе рассмотрения гражданского дела №... судом первой, апелляционной инстанции установлено следующее.
Решение финансового уполномоченного от 22 июня 2021 г. вступило в законную силу 6 июля 2021 г., до приостановления исполнения прошло 2 дня. Соответственно, после возобновления срока с 15 февраля 2022 г. оно подлежало исполнению в течение 8 рабочих дней, то есть не позднее 28 февраля 2022 г. Обе выплаты страховой компанией произведены за пределами предусмотренного законом срока.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий: З.М. Рамазанова
Судьи: Т.Л. Анфилова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.
Справка: судья Ерофеев Е.Н.