Дело № 2-332/2025
УИД 54RS0035-01-2025-000531-04
Поступило в суд 14.04.2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 09 сентября 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Escape, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП (европротокол), водитель ФИО8 О.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 52, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Ford Escape, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах»ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решении о рассмотрении дела в заочном порядке.
Судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 09.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Escape, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 Охунжана Машировича, собственником которого является ФИО1, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.
Наступление страхового случая установлено экспертным заключением № от 16.09.2024 об определении стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки Ford Escape, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1870211 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные работы) составляет 1041745 рублей.
Из копии страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии № № следует, что собственником автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный номер № является ФИО1. В полисе не указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе ФИО10 О.М., срок действия полиса с 13.07.2024 года по 12.01.2025 года.
Согласно платежному поручению № от 27.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» перечислено ФИО2 400000 рублей.
Из платежного поручения № от 10.12.2024 года следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «Альфа-Банк» 400000 рублей.
Судом установлено, что истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма причиненных ФИО1 убытков СПАО «Ингосстрах» составляет 400000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины в указанном ДТП. Поскольку таких доказательств ответчик суду не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» являются законными и обоснованными.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 03.03.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 12500 рублей.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН <***> ИНН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.
Судья А.Н. Обрезан