Решение по делу № 2-2921/2023 от 10.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000150-39

Дело № 2-2921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 мая 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградскойобласти от 26 апреля 2012 г. № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... заключенного с ФИО Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор заключен по результатам проведения аукциона. В соответствии с п. 3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 187729 рублей 34 копейки.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112376 рублей 70 копеек.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей 64 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка №...-в от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 112376 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5400 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 112376 рублей 70 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградскойобласти от 26 апреля 2012 г. № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу... заключенного с ФИО Срок договора установлен на 20 лет.

В соответствии с п. 3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 187729 рублей 34 копейки.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112376 рублей 70 копеек.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения, однако указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО задолженности по договору аренды земельного участка №...-в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112376 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 5400 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Комитетом по управлению государственным имуществом также заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды неустойки.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по договора аренды земельного участка со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 112376 рублей 70 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о применении при рассмотрении настоящего дела положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу с 01 апреля 2022 г.

Согласно пункту 1 постановления № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 г.

В соответствии с Постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория (Письмо Минюста России от 07 мая 2022 г. № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Доказательств того, что ФИО обладает признаками должника, предусмотренными Федеральным законом № 127-ФЗ, или в отношении ответчика подавались заявления о признании должника банкротом, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№...) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №...-в от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112376 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 5400 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора аренды земельного участка №...-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 112376 рублей 70 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.