Мотивированное решение
составлено 01июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 24мая 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействий выразившихся:
не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
не направлении запроса в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;
не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской областина основании исполнительного документа по делу *** от 00.00.0000, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности.
По мнению административного истца, судебный пристав допустил незаконное бездействие, которое выражается в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представила возражения на административный иск, в которых указала, что в рамках исполнительного производства были произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации в отношении должника ФИО2, из полученных ответов установлено, что за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. У должника имеются открытые счета в кредитных учреждениях. 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Неоднократно в рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации. В настоящее время в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, у должника имеются исполнительные производства первой очереди взыскания. 00.00.0000 в рамках исполнительного производства сделаны запросы в ОЗАГС для установления актов гражданского состояния. Также 00.00.0000, 00.00.0000 осуществлен выход в адрес регистрации должника, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в Невьянский РОСП ГУФФСП.
Судебным приставом-исполнителем выполнены все меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старший судебный пристав Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, извещались о дате, времени им месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ ***о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитовании №F0T*** от 00.00.0000 в размере 113 240 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме 1 732 рубля 40 копеек.
Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Невьянское РОСП.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
В этот же день в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущества должника судебный пристав направил запросы в регистрирующие и кредитные организации, операторам связи, всего направлено 8 запросов.
00.00.0000, 00.00.0000 осуществлен выход в адрес регистрации должника, но проверить его имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, а именно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.
Направленные в адрес должника требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю не исполнены, должник на прием к судебному приставу не явился.
Недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Запрос в ПФРпо Свердловской области на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, результатов не дал; направлен 00.00.0000. Сведения о месте работы должника отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем в связи с отсутствием у должника имущества, места работы, требования исполнительного документа не исполнены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
В удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать
Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –