К делу № 2-3/2023

23RS0008-01-2021-004231-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 21.03.2023 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Казанцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «MINI COOPER COUNTRYMAH», государственный регистрационный знак № VIN- <***>, 2017 года выпуска, цвет серый.

Признать незаконным решение об объявлении в розыск и снять его с автомобиля «MINI COOPER COUNTRYMAH», государственный регистрационный знак № VIN- <***>, 2017 года выпуска, цвет серый, наложенный сотрудниками ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что 25 марта 2019 ФИО1, по договору купли-продажи, приобрел у ФИО2, через посредника ФИО3, представившего доверенность с полномочиями на законное отчуждение имущества, транспортное средство «MINI COOPER COUNTRYMAH», государственный регистрационный знак № VIN <***>, тип легковой, 2017 года выпуска, цвет серый, стоимостью 1 630 000 рублей.

При совершении сделки ФИО1, в присутствии свидетеля, передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей за транспортное средство «MINI COOPER», с государственным регистрационным знаком № 2007 года выпуска, оцененное, совместно по ранней устной договоренности на сумму 480 000 рублей, а также, списана задолженность с ФИО3 в размере 100 000 рублей, в счет оплаты за автомобиль. Вместе с транспортным средством «MINI COOPER COUNTRYMAH», государственный регистрационный знак № VIN <***>, 2017 года выпуска, ФИО1 были переданы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи и ключи.

29.03.2019 ФИО1 указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО №6 ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности. Тогда же, переход права собственности был зарегистрирован, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО1 сведений об угоне (хищении) автомашины в ГИБДД не значилось.

13.08.2019 ФИО1 автомобиль перерегистрирован в связи с заменой государственного регистрационного знака в МРЭО №6 ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Тогда же, выдано новое СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения. Транспортное средство на момент перерегистрации в розыске не находилось, при постановке на учет с другим государственным регистрационным знаком по месту жительства ФИО1 сведений об угоне (хищении) автомашины в ГИБДД не значилось.

ФИО1 продолжает эксплуатировать транспортное средство по настоящее время. После приобретения за свои личные сбережения на сумму более чем 100 000 рублей произвел ремонт поврежденных частей кузова и ходовой части, имевшихся в момент приобретения, с уверенностью, что право собственности перешло к нему на законных основаниях.

02.09.2021 сотрудниками полиции ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару транспортное средство объявлено в розыск, то есть, по истечению 2,6 лет с момента перехода ФИО1 права собственности. Права требования на указанный автомобиль ФИО1 никто не заявлял.

Как считает ФИО1, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Перед приобретением им произведен осмотр покупаемого автомобиля, изучены все представленные документы, транспортное средство по номерным обозначениям неоднократно посредством сети «Интернет» проверялось по всем доступным базам: наличие ареста, залога, ограничений и розыска, сторонами добровольно оформлен договор купли-продажи автомобиля, ФИО1 произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске.

ФИО3 транспортное средство передано добровольно, до продажи автомобиль находился в его законном владении, что подтверждали представленные документы и расписки о личном получении денежной суммы, о списании долга в сумме 100 000 рублей в счет оплаты истцом стоимости транспортного средства, где также указано о том, что передаваемое им транспортное средство принадлежит ему, а не иному лицу.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2023 г. ни истец, ни его представитель, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, но согласно поступившему в Белореченский районный суд Краснодарского края отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что в Советский районный суд г. Краснодара ( дело № 2-1746/2022) рассматривалось дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, где ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.03.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства марки «Mini Cooper Countryman», 2017 года выпуска, применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО1 передать ФИО2 автомобиль марки «Mini Cooper Countryman», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет серый.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19.05.2022 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Решение вступило в законную силу 16.03.2023 г., которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, необходимо отметить, как указала ФИО2 в возражениях на исковое заявление, и данное обстоятельство не было опровергнуто, 19 апреля 2021 года в СО ОП (Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №12101030048000559 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем принадлежащего ей автомобиля марки «Миникупер», 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>. В этот же день, в порядке ст.42 УПК РФ, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В дальнейшем, в качестве обвиняемого по данному делу привлечен ФИО3. В ходе предварительного расследования установлено, что в феврале 2019 года, в г. Краснодаре, по предлогом ремонта кузова вышеуказанного транспортного средства, ФИО3 обманным путем завладел им, а впоследствии реализовал ФИО1 В рамках предварительного расследования на указанный автомобиль, по ходатайству следствия, постановлением Ленинского райсуда г.Краснодара от 03.09.2021 наложен арест ( л. д. 97-98, 110-112,101). Проведенной почерковедческой экспертизой №150/1-Э от 20.02.2021 установлено, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 25.03.2019 выполнены не ФИО2, а иным лицом. С 06.10.2021 уголовное дело по обвинению ФИО3, с утвержденным обвинительным заключением, находилось на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Краснодара (дело № 1-1003/2021). 11 ноября 2022 года по делу вынесен приговор, которым ФИО3 назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное лишение свободы. 18 ноября 2022 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на данный приговор, который она считает чрезмерно мягким. Уголовное дело, на момент подачи ФИО2 возражений на исковое заявление, судом апелляционной инстанции не рассмотрено и приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что арест на вышеуказанный автомобиль наложен в рамках уголовного судопроизводства, то и вопросы его снятия, подлежат рассмотрению в рамках УПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 302 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2023 г.

Судья И.В. Пятибратова.