К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»и ООО «ВИП-Коллекшн»заключен договор уступки прав требований № №

Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 344128,96 руб., проценты в размере 57 064,45 а также госпошлину в размере 7179,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, к судебному заседанию представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 60 мес. Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в сроки заемные средства, однако, надлежащим образом не исполняет.

ОАО «Сбербанк России» уступил истцу права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Следовательно, заключенный кредитный договор № предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик был ознакомлен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»и ООО «ВИП-Коллекшн»заключен договор уступки прав требований № №.

Между тем, срок действия заключенного кредитного договора составлял 60 месяцев и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом трехлетний срок, ситец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей и взысканы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом составляет 344128,96 руб. Правильность указанного расчёта не опровергается стороной ответчика и математически верна а. Суд, принимает данный расчет, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 344128,96 руб.

Так в соответствии с п. 1 п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данный расчет не оспаривается ответчиком и поскольку ответчик свою обязанность по возврату денежных средств своевременно не исполнил, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57064,45 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 7 179,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 344128,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 064,45 руб., а также судебные расходы в размере 7179,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Удычак