УИД 05RS0031-01-2023-002079-63

Дело № 2-2840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

в составе председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № 18 от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Дагестанское отделение № 8590, Нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иксом к ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № 8590, Нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании исковых требований указанно, что 25.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор займа/оферты <***>, в настоящее время ей стало известно о взыскании с нее задолженности в размере 250362,03 рублей по исполнительному производству № 74706/22/05022-ИП от 01.07.2022. Основанием исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от 27.06.2022 № У-0000028598. На сегодняшний день ей так и не были получены копия исполнительной надписи № У-0000028598 от 27.06.2022 и уведомление об исполнительной надписи, что нарушает ее право на своевременную подачу возражения на исполнительную надпись в соответствии с действующим законодательством. Также в договоре заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» нет пункта о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. О возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи она узнала от сотрудников ОСП по Советскому району г. Махачкалы при личном приеме.

Обратившись в суд, просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000028598 от 27.06.2022. Признать недействительным кредитный договор <***> (4081710160320302336) от 25.02.2020. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № 8590 в ее пользу неправомерно списанные денежные средства, в размере 27910,49 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № 8590 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом.

В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в заключенному договоре нет пункта о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1, исковых требований.

Третье лицо СПИ ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО4, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не предоставила, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчем об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36701382475763.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (lenynskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 25.02.2020 в офертно – акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей под 15,66% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Согласно индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования в течение 1 - го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

Вместе с заявлением в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо с пакетом документов, в котором прописывался весть перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

На основании представленных документов нотариусом ФИО5, на индивидуальных условиях потребительского кредита от 25.02.2020 <***> совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0000028598, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Хелетури, Ботлихского района, Республики Дагестан, гражданство РФ, пол женский, паспорт серии <...>, выдан 02.12.2019 МВД по Республике Дагестан, код подразделения 050-002, зарегистрированной по адресу: г. Махачкала, пр-кт. ФИО6, 121, кв. 35 в пользу ПАО «Сбербанк России» адрес: <...>, с присвоением ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002.

Сумму подлежащую к взысканию: основную сумму долга в размере 241022 рублей; проценты в размере 35149,43 рубля; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110 рублей, Срок, за который производится взыскание с 26.07.2021 по 30.05.2022 итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 278281,43 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом А. не допущено.

Судом установлено, что 25.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> от 25.02.2020, по которому ФИО1, получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов она не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 составляет на общую сумму 280874,70 рублей из которой: задолженность по процентам в размере 35 149,43 рубля в т.ч. просроченные в размере 27140,06 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг в размере 8009,37 рублей, задолженность по кредиту в размере 241022 рублей, неустойки в размере 4723,27, неустойка по кредиту в размере 2 701,25, неустойка по процентам в размере 2022,02.

Как следует из заявления, факт подписания ФИО1, кредитного договора <***> от 25.02.2020, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявителем не оспаривается, при этом размер задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), предъявленный к взысканию банком, ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО «Сбербанк России», иной расчет задолженности по кредитному договору заявителем суду не представлен.

Доводы истца о том, что ФИО1, неизвестно о конкретных требованиях банка в части расчетов задолженности, о неполучении от банка предварительного уведомления о наличии задолженности, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу заверенную копию требования о досрочном возврате заемных средств, расчет задолженности по договору.

В данном требовании, составленным банком от 28.04.2022, ФИО1, поставлена в известность о неисполнении своей обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 25.02.2020, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, сумма задолженности на 26.04.2022 составила 277172 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 241022 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31426,73 рубля; неустойка в размере 4723,27 рублей.

Требование направлено в адрес должника ФИО1 28.04.2022 по адресу, указанному в кредитном договоре: г. Махачкала, пр-кт. ФИО6, 121, кв. 35, что подтверждается данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 14577670797903).

Тот факт, что требование ФИО1 не получено, не свидетельствует о неисполнении ПАО «Сбербанк России» обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование банка направлено ФИО1, по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора, и не получено по причине истечения срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от нее самой, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

В исковом заявлении ФИО1, приводятся доводы об отсутствии в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, подлежащие отклонению, так как они противоречат пункту 21 Индивидуальных условий (в части кредитования) договора потребительского кредита от 25.02.2020, содержащему условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора и действиям нотариуса при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходит из того, что условие, содержащееся в п. 21 Договора о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО1, выразила желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. ст. 89 - 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении ФИО1, уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Дагестанское отделение № 8590, Нотариусу ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2023.

Председательствующий Д.В. Ершов