Административное дело №2а-72/2023

24RS0016-01-2022-001057-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.08.2022 в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 с её банковского счета на основании судебного приказа 2-427/1/2021, внесенного мировым судьёй судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 06.04.2021, списаны денежные средства в размере 121658,37 рублей. Полагает, что указанные выше действия должностного лица незаконны, поскольку о возбуждении исполнительного производства до списания денежных средств она не знала, а судебный приказ, на основании которого оно возбуждено, отменен 21.10.2022. При этом, административный истец указывает, что обращалась в ОСП по Абанскому району Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако несмотря на это денежные средства были списаны, до настоящего времени не возвращены. Просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 в части списания денежных средств с банковского счета, обязав последнюю вернуть их на соответствующий счет.

Административный истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 указанной выше нормы, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-427/1/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 119849,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798,50 рублей, а всего 121648,37 рублей.

На основании указанного выше исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство №17318/22/24066-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в указанном выше размере.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалов исполнительного производства № 17318/22/24066-ИП, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на банковские счета 40№, 42№, 42№, 40№.

Как следует из имеющихся в материалах дела расширенных выписок по указанным выше банковским счетам, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17318/22/24066-ИП, в период с 23.08.2022 по 12.09.2022 произведены операции списания денежных средств в счет погашения долга по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «Первое клиентское бюро» в общем размере 121648,37 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО2 от 20.09.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец полагает, что действия должностного лица в части списания денежных средств с её банковского счета незаконны, поскольку о возбуждении исполнительного производства до списания денежных средств она не знала, а судебный приказ, на основании которого оно возбуждено, отменен 21.10.2022.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных ОСП по Абанскому району Красноярского края, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ 29.06.2022.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств нарушения прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда, истцом суду не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о возврате списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств, суд, руководствуясь ст. ст. 2, 12, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку взысканные с ФИО1 денежные суммы полностью соответствовали содержанию исполнительного документа, списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, то есть действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства, при этом списание денежных средств произошло в рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом, правомочным совершать данные действия.

Кроме того, из сведений, представленных ОСП по Абанскому району Красноярского края следует, что ФИО1, вопреки изложенным в административном исковом заявлении доводам, с заявлением о приостановлении или отложении исполнительских действий по указанному выше исполнительному производству не обращалась.

При этом суд полагает необходимым отметить и то, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Таким образом, административный истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными и возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья