Решение по делу № 02-0060/2023(02-2685/2022)~М-0875/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвыв составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-001213-19) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 09.08.2019 между ФИО1 и ПАО АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор № * на сумму 64 000 руб., с процентной ставкой 0 % годовых, сроком 120 месяцев.

Правопреемником ПАО АКБ «АК БАРС» является ПАО «Совкомбанк», на основании договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от 26.06.2020.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2019 г., на 14.12.2021г суммарная продолжительность просрочки составляет 799 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021г, на 14.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 199,44 руб.

По состоянию на 14.12.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 69 697,36 руб., из них: просроченная ссуда — 61750,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду —5151,36 руб.; штраф за просроченный платеж – 2796,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 697,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,92 руб.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просила признать кредитный договор недействительным, поскольку ФИО1 на момент подписания договора состояла на учете в ПНД №3 и принимала сильные психотропные препараты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между ФИО1 и ПАО АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор № * на сумму 64 000 руб., с процентной ставкой 0 % годовых, сроком 120 месяцев.

Правопреемником ПАО АКБ «АК БАРС» является ПАО «Совкомбанк», на основании договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от 26.06.2020г.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021г, на 14.12.2021г суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33199,44 руб.

По состоянию на 14.12.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 69697,36 руб., из них: просроченная ссуда — 61750,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду —5151,36 руб.; штраф за просроченный платеж – 2796,00 руб..

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.07.2022 в редакции определения от 23.09.2022 по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Материалы дела были возвращены без проведения экспертизы в связи с неявкой ФИО1 на экспертизу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. Ответчик не представила доказательств, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, для проведения судебной экспертизы ответчик не явилась, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, по неустойке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* г.р., место рождения г. *, паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбак» задолженность по кредитному договору в размере 69697,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,92 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева