Дело № 5-411/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «25» июля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

29.06.2025 года около 25 часов 00 минут находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес П не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева, причинив физическую боль и телесные поверждения ссадины области шеи без указания их количества, точной локализации, размеров, формы и взаимного расположения: ушиб (отек) мягких тканей левых скуловой (1) и щечной (1) областей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом своими действиями ФИО1 нанес П побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, выразил раскаяние и сожаление о содеянном.

П будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями, о том, что 29.06.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., в ходе словесного конфликта с бывшей супругой П, нанёс ей не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева;

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 около 25 часов 00 минут П, 00.00.0000 года рождения, находилась по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ..., совместно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения. В результате словесного конфликта ФИО1 нанес П не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ссадины области шеи без указания их количества, точной локализации, размеров, формы и взаимного расположения: ушиб (отек) мягких тканей левых скуловой (1) и щечной (1) областей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом своими действиями ФИО1 нанес П побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- письменными объяснениями П о том, что 29.06.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., в ходе словесного конфликта с бывшим супругом ФИО1, последний нанёс ей не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 23 часа 33 минуты в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: Санкт-Петербург, ..., избили П;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское» С2, которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское С1 о том, что 00.00.0000 в 02 часа 02 минуты поступила телефонограмма № 0 из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 01 час 42 минуты обратилась П, которой причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица слева, ушиб и ссадины мягких тканей шеи;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 0 из которой следует, что П 00.00.0000 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица слева, ушиб и ссадины мягких тканей шеи;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которых следует, что у П установлены ссадины области шеи без указания их количества, точной локализации, размеров, формы и взаимного расположения; ушиб (отек) мягких тканей левых скуловой (1) и щечной (1) областей. Выявленные повреждения не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 29.06.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева, потерпевшей была причинена физическая боль в области лица и шеи.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица и шеи слева потерпевшей, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд усматривает, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 при условии наличия смягчающего обстоятельства и отсутствии сведений о привлечении ранее к административной ответственности, может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков