Дело №–2257/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной просьбы ФИО2 о предоставлении краткосрочного денежного займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 было произведено перечисление денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>. Договор займа в письменной форме не заключался. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В разделе «назначение платежа» платежного поручения указано основание – перевод займа ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО5 не возвращены и удерживаются без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия осталась без ответа. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 было произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <адрес>. В разделе «назначение платежа» указано перевод займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт поступления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет ФИО2 от ИП ФИО1 ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия ответчиком не получена.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме стороны изготовлено ДД.ММ.ГГГГ