Дело № 2-6532/2023
УИД 65RS0001-01-2023-006279-66
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 октября 2023 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
с участием прокурора ФИО
при секретаре - Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в интересах <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к Муниципальному автономному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах <данные изъяты> ФИО обратился в суд с иском к МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства. 14 мая 2023 года в период времени с 19 час. 15 мин., во время катания детей на аттракционе «<данные изъяты>» произошло падение посадочной кабины аттракциона из-за открепления одного из опорных колес. В результате падения <данные изъяты>, в том числе ФИО ДД.ММ.ГГГГ, получили ушибы, ей была оказана медицинская помощь. По информации <данные изъяты>» ФИО была доставлена приемное отделение 14 мая 2023 года, ей проведен осмотр, показаний к госпитализации не установлено. Диагноз: <данные изъяты>
Прокурор просит суд взыскать с МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» в пользу <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель <данные изъяты> ФИО мать ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям предъявления. Пояснила, что после падения дочь плакала. Дочь наблюдается у невролога, ранее были мигрени, а сейчас после падения состояние ухудшилось, необходимо лечение. Дочь теперь боится аттракционов.
Представитель ответчика МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласилась. Пояснила, что несовершеннолетней ФИО на ДД.ММ.ГГГГ. Аттракцион «<данные изъяты>» предназначен для детей в возрасте старше ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, родители ребенка приобрели билет на аттракцион вопреки возрастных ограничений, тем самым приняли на себя ответственность и риски, связанные с использованием аттракциона. Требования о компенсации морального вреда считала завышенными. Кроме того, указала, что все документы на аттракцион были в порядке, неисправность из-за которой аттракцион сломался, была вследствие скрытого дефекта.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются мать ФИО, отец ФИО (л.д. 10)
15 мая 2023 года следственным комитетом РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг аттракциона механизированного вращательного движения карусель «<данные изъяты>» МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина», не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. (л.д. 11)
Вышеуказанным постановлением установлено, что 14 мая 2023 года примерно в 19 час. 15 мин., во время катания детей на аттракционе «<данные изъяты>» произошло падение посадочной кабины аттракциона из-за открепления одного из опорных колес. В результате падения двое несовершеннолетних детей, в том числе ФИО ДД.ММ.ГГГГ, получила ушибы, ей была оказана медицинская помощь.
Организацией, эксплуатирующей аттракцион, является МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина».
<данные изъяты> ФИО была опрошена следователем по особо важным делам следственного отдела г. Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области, в присутствии законного представителя. Так, ФИО пояснила, что 14 мая 2023 года она каталась с подругой ФИО на аттракционе «<данные изъяты>», кабинка, в которой они ехали, упала, во время падения она <данные изъяты>. После <данные изъяты> к ним приехала скорая, в машине ее осмотрел доктор, затем она была доставлена в больницу, где ей сделали <данные изъяты>.
Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая пояснила, что 14 мая 2023 примерно в 15-30 часов они совместно с дочерью ФИО пришли на прогулку в МАУ ГПКиО им. Ю.А. Гагарина, расположенный по <адрес>. В парке дочь встретила свою подругу ФИО. Около 19 часов 00 минут его дочь вместе со подругой решили прокатиться на аттракционе «<данные изъяты>», сев в одну кабину. После чего аттракцион был запущен и начал движение по часовой стрелке, в какой-то момент он остановился, что конкретно произошло не понимал даже работник, управляющий аттракционом. Он попросил всех посетителей выйти из кабинок, и после того, как все посетители вышли, он запустил аттракцион пустым, все работало исправно. После проверки в одну из кабинок работник посадил двух девочек подросткового возраста и снова проверил работоспособность аттракциона. Всё было в порядке. Затем в эту же кабинку села дочь и ее подруга ФИО. Примерно через 1 минуту после запуска аттракциона он увидел, как начала падать на землю кабина, в которой находились дети. Он и мама ФИО, а также другие прохожие стали помогать доставать детей из кабинки. По приезду кареты скорой помощи фельдшер осмотрел детей, после чего их доставили в лечебное учреждение, где уже был сделан рентген и поставлен диагноз «ушиб мягких тканей». (л.д. 14-15)
Как следует из материалов дела, согласно акта оценки технического состояния аттракциона №, проведенного <данные изъяты>», в ходе контрольных мероприятий по обследованию технического состояния аттракциона – карусель «<данные изъяты>» выявлены замечания, в том числе, по данным эксплуатирующей организации произошло разрушение болтов крепления ступицы колеса по причине скрытого дефекта.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, ответчик как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины. В связи с чем, судом не принимается доводы стороны ответчика в той части, что дефект являлся скрытым и не мог быть обнаружен.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.
Согласно заключению эксперта от 16 мая 2023 года №, у малолетней ФИО 29.05.2015 года выявлены телесные повреждения: травматические отеки мягких тканей (2) в затылочной области слева. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, все телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что физические боль и страдания причинены малолетнему ребенку в возрасте ДД.ММ.ГГГГ
В связи с травмой ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты>» ФИО была доставлена в СМП в приемное отделение 14 мая 2023 года, ей проведен осмотр, показаний к госпитализации не установлено. Диагноз: <данные изъяты>
Как пояснил законный представитель ребенка, в настоящее время, после падения с аттракциона у ребенка ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>. При этом суд так же учитывает отсутствие тяжких последствий, степень вины ответчика, которая заключается в необеспечении безопасности аттракциона «<данные изъяты>».
На основании изложенного суд оценивает моральный вред в сумме 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к Муниципальному автономному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (№) в пользу <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска действующего в <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя ФИО к Муниципальному автономному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова