Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-001629-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 июля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что {Дата} истец приобрел автомобиль LADA VESTA GFL, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, регистрационный знак {Номер}, у ответчика ФИО3 1400000 рублей. Данный автомобиль на момент приобретения истцом был предметом залога по кредитному договору {Номер} от {Дата} в банке АО «Авто Финанс Банк». {Дата} ответчик ФИО3 оплатил сумму задолженности. Истец получил автомобиль в распоряжение. {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие. Являясь собственником автомобиля, истец решил произвести его восстановление, а в дальнейшем совершит регистрационные действия, поставив автомобиль на учет в ГИБДД. Ремонт автомобиль был до {Дата}. Совершить регистрационные действия не удалось, в связи с тем, что {Дата} судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Кировской области на транспортное средство истца наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Истец обратился в ГУФССП России по Кировской области с заявлением, в котором просил отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия. В удовлетворении заявления было отказано, разъяснено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова имеется сводное исполнительное производство {Номер}, в связи с чем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3

Просит суд снять ограничения в виде арестов/запретов, наложенных на автомобиль марки LADA VESTA GLFL110, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что транспортное средство было приобретено для личного пользования, снятие запрета необходимо для совершения регистрационных действий с автомобилем.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ПАО Сбербанк России, ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Однако само по себе несоблюдение истцом установленные статьями 5, 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требований обязательного государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и гражданам, в связи со сменой их владельца в течение 10 дней со дня приобретения новым владельцем прав на него, не ставит под сомнение действительность договора купли-продажи от 18.12.2024, так как государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности и не служит основанием возникновения права собственности на транспортные средства, а имеет целью технический учет владельцев транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, {Дата} между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1 договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль - LADA VESTA GFL, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, регистрационный знак {Номер} За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1 400 000 рублей получил полностью (п.3). Автомобиль является залогом по кредитному договору {Номер}. Продавец обязуется внести денежные средства, переданные покупателем на счет банка в качестве задолженности по кредитному договору. Продавец обязуется погасить всю сумму {Дата}, чтобы снять залог с автомобиля, в качестве обеспечительной меры. Между покупателем и продавцом составлена расписка о получении денежных средств, внесении их на счет банка, а также приложен к договору купли-продажи чек об оплате суммы долга по кредитному договору на момент подписания договора. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4). Расписка, указанная, в п.4 договора купли-продажи, представлена в материалы дела.

Договор купли-продажи сторонами подписан, не оспаривался, недействительным не признан.

Автомобиль LADA VESTA GFL, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, регистрационный знак {Номер}, передан ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие. В подтверждение представлен чек о переводе денежных средств в размере 24 500 рублей за кузовной ремонт автомобиля LADA VESTA GFL, цвет черный, {Дата}-{Дата}, получатель ФИО7 В связи с указанными обстоятельствами, произвести перерегистрацию транспортного средства в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи не представилось возможным.

После проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 узнал, что в отношении данного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно данным УМВД России по г.Кирову, транспортное средство LADA VESTA GLFL110, VIN {Номер}, г/н {Номер}, зарегистрировано за ФИО3 Судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г.Кирова на транспортное средство LADA VESTA GLFL110, г/н {Номер}, наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области, транспортное средство LADA VESTA GLFL110, VIN {Номер}, г/н {Номер}, зарегистрировано {Дата} на гражданина ФИО3 Иных регистрационных действий с указанным транспортным средством не совершалось. В отношении указанного средства имеются ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

{Дата} ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, в котором просил отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство, поскольку его право на распоряжение имуществом нарушено.

{Дата} судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 сообщила, что в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова в рамках свободного исполнительного производства ИП {Номер} вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3, согласно данных ГИБДД.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу суда, {Дата}, {Дата} {Дата}, {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП в отношении ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от {Дата} указанные исполнительные производства объединены в одно свободное производство по должнику.

Согласно ответу АО «Авто Финанс Банк» ФИО3 является заемщиком по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между заемщиком и банком. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 642 387 рублей. По состоянию на дату предоставления ответа обязательства клиента по уплате процентов и основного долга исполнены в полном объеме; кредитный договор закрыт {Дата}.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство было передано истцу по договору купли - продажи, принадлежит ему на праве собственности. В целях реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, в том числе для совершения регистрационных действий, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, приведенные правовые нормы, дату заключения договора купли-продажи, дату возбуждения исполнительного производства, дату вынесения постановления об объединении в сводное производство, действия истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагает необходимым снять ограничения в виде арестов/запретов, наложенных на автомобиль марки LADA VESTA GLFL110, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, {Дата} года рождения.

В силу положений статьи 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде арестов/запретов, наложенных на автомобиль марки LADA VESTA GLFL110, цвет черный, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, {Дата} года рождения.

Взыскать с ФИО3, паспорт {Номер}, в пользу ФИО2, паспорт серии {Номер}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 30.07.2025 года.