УИД 74RS 0042-01-2023-000564-72
Дело № 2-462/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 4 июля 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2018 года 231380 рублей 47 копеек, из них 194832 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 36548 рублей 33 копейки - проценты за пользование денежными средствами за период с 13 марта 2018 года по 29 июня 2022 года, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2018 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 329000 рублей сроком на 60 мес., под 16% годовых с условиями ежемесячного погашения кредита частями. 29 июня 2022 года между банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2018 года перешло к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав, что составляет 231380 рублей 47 копеек, о чем ответчику было направлено уведомление.
В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ВТБ он ничего не должен, задолженность погасил. С ООО ЮФ «Нерс» договоров не заключал.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителей истца, третьего лица, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО ЮФ «Нерис» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 марта 2018 года между Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу и ФИО2 заключен кредитный №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 329000 руб. под 16 % годовых на срок 60 мес.. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными платежами 13 числа каждого календарного месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 8000 рублей 64 копейки, размер последнего платежа - 8474 рубля 39 копеек. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора) (л. д. 103-106).
Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств заемщику, ФИО1 не оспаривались. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика также подтверждается банковским ордером от 13 марта 2018 года (л.д.128)
На основании п.2.1 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы ФИО3 на Банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет - 194832 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу, 36548 рублей 33 копейки - проценты за пользование денежными средствами.
В пункте 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.
29 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2018 года перешло к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований.
Согласно приложения №1 к договору уступки прав (требования) № к ООО ЮФ «Нерис» перешло право требования задолженности с ФИО2 по договору № от 13 марта 2018 года (л.д.48), о чем заемщику был уведомлен (л.д.80).
10 апреля 2023 года в адрес ФИО2 было направлена претензия с просьбой в срок до 25 апреля 2023 года погасить возникшую задолженность, однако претензия оставлена без исполнения.
На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2018 года подлежит взысканию с ФИО2 в размере 231 380 рублей 47 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 194 832 рубля 14 копеек, сумма задолженности по процентам с 13 марта 2018 года по 29 июня 2022 года в размере 36 548 рублей 33 копейки.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5513 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> в <адрес>, в пользу ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2018 года в размере 231 380 рублей 47 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 194 832 рубля 14 копеек, сумма задолженности по процентам с 13 марта 2018 года по 29 июня 2022 года в размере 36 548 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 80 копеек, а всего 236 894 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий Е.А. Баранцева
Полное мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года