Дело № 12-490/2023

27RS0003-01-2023-005565-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Томска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты> Школы традиционного Айкидо (г. Хабаровск),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), осуществил стоянку транспортного средства марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Поясняет, что в постановлении отсутствует указание на нарушение иных пунктов Правил дорожного движения (кроме пункта 1.3), устанавливающих действие дорожных знаков или дорожной разметки, нарушение которых влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем квалификация его действий не может считаться законной и обоснованной в полном объеме. Ссылается на невручение ему копии протокола о задержании транспортного средства, что является процессуальным нарушением п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что осуществить стоянку транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения был вынужден по семейным обстоятельствам. Считает, что сотрудники ГИБДД необоснованно произвели задержание и эвакуацию транспортного средства.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид», в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также приобщенными к материалам дела фотографиями и видеозаписью с видеорегистратора и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Так, из видеозаписи, сделанной на месте совершения административного правонарушения, следует, что на автомобиле опознавательный знак «Инвалид» установлен не был. При этом на фотографиях и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, зафиксирован дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», а также указанный автомобиль, на котором как спереди, так и сзади отсутствует опознавательный знак «Инвалид». На фотографиях и видеозаписи также зафиксировано наличие дорожной разметкой 1.24.3 Правил дорожного движения (дублирование дорожного знака «Инвалиды») в месте стоянки транспортного средства марки «Nissan Note».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа сделан верный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что сотрудником ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ – ФИО1 не была вручена копия протокола о задержании транспортного средства, также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных частью 7 статьи 27.13 КоАП РФ, не опровергает факт нарушения ФИО1 правил остановки или стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа ГИБДД действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин