дело № 2-1041/2025

УИД 21RS0022-01-2023-000751-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием представителя ответчика – ФИО4, помощника прокурора г. Новочебоксарска Беловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда 400000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, по <адрес>, ФИО8, управляя троллейбусом № с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила падения пассажира ФИО1 в салоне троллейбуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>.

ФИО8 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 - при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она перенесла сильнейший стресс и глубокие моральные страдания, была ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, в дальнейшем не сможет осуществлять полноценную, активную общественную жизнь. Причиненный моральный вред оценивает в 400000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась, просила суд о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, а также пояснила, что сумма взыскания не может быть ниже суммы 144000 руб., которая оплачена ею на оплату услуг её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, при отсутствии вины водителя троллейбуса ФИО8 и наличия в действиях пассажира ФИО1 грубой неосторожности, являвшейся причиной возникновения вреда здоровью истца, разумной суммой компенсации морального вреда при причинения средней тяжести вреда здоровью, полагала, что размер компенсации не должен превышать 50000 руб.

Иные участники судебного разбирательства по вызову суда не явились, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, по <адрес>, ФИО8, являясь водителем троллейбуса Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, управляя троллейбусом № с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила падения пассажира ФИО1 в салоне троллейбуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда обжаловано представителем потерпевшей ФИО1 - ФИО7

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила травму правой верхней конечности в виде перелома лучевой кости на уровне нижней трети со смещением отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости, влекущее расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Повреждения верхней конечности, подобные у ФИО1, как правило, образуются при непрямом механизме травмы: при падении на вытянутую руку с опорой на ладонь или тыльную поверхности кисти, или воздействие в ладонь или тыльную поверхность кисти с направлением вектора травмирующей силы по оси предплечья. Указанный механизм травмирования мог быть реализован в условиях указанного в определении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде падения в салоне автотранспортного средства.

Как указано судом апелляционной инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что фактических данных, свидетельствующих о нарушении ФИО8 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил, и доказательств, подтверждающих падение пассажира ФИО1 при движении троллейбуса по вине водителя троллейбуса ФИО8, не имеется; оснований не согласиться с данным выводом судьи и вынесенным им постановлением не имеется. Причины падения - резкое ускорение и резкое торможение, указанные потерпевшей ФИО1, бесспорными доказательствами не подтверждены; сам по себе неизбежный факт начала движения при осуществлении пассажирских перевозок электротранспортом бесспорным доказательством вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не является.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По настоящему спору истец ссылается на допущенное нарушение ФИО8 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, что, по её мнению, и стало причиной причиненных повреждений, которые квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью

Однако, в ходе разрешения дела об административном правонарушении установлено, что фактических данных, свидетельствующих о нарушении ФИО8 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил, и доказательств, подтверждающих падение пассажира ФИО1 при движении троллейбуса по вине водителя троллейбуса ФИО8, не имеется.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Требования истца обоснованы причинением физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда оценен в 400000 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате её виновных действий, а иного в судебном заседании не доказано, но причинение вреда здоровью стало возможным в результате использования источника повышенной опасности, т.е. находится в прямой причинно-следственной связи с использованием ответчиком транспортного средства, а потому являются следствием полученных пассажиром ФИО1 телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью, что привело к неблагоприятным последствиям, причинившим моральные страдания, связанные с физической болью и необходимостью прохождения лечения, связанными в связи с этим переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает фактические обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных повреждением здоровья, что влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, связанные с этим моральные страдания, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме по 85000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики компенсацию морального вреда 85000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда 315000 руб.

Взыскать с ГУП Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 22.09.2025.