РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Т.А.
при секретаре судебного заседания Алдандыковой Н.А.,
с участием помощника прокурора Казиева С.С.
представителя истца Шаймаковой Л.Н.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что постановлением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу. Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> п.Володарский Астраханской области, совершая поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный номер № под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный номер № истец получила телесные повреждения согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. - ушибленная рана лобной области слева, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., что не исключает его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. В соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд пришел к выводу, что полученные истцом (потерпевшей ФИО2) в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком (водителем автомобиля ФИО3) требований пункта 13.12 Правил дорожного движения. Вследствие чего истцу причинен физический, имущественный и моральный вред. Истец считает, что имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с перенесенными физическими страданиями от боли вследствие полученных травм от получения организмом истца огромного комплекса побочных эффектов от лекарственных средств, препаратов, процедур, в связи с лишением возможности полноценно участвовать в жизни. По вине ответчика истец был лишен многих возможностей, перенесла сильнейшие потрясения, нервничала, испытала сильнейшие моральные и нравственные страдания от последствий. Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя адвоката Шаймаковой Л.Н.
Представитель истца Шаймакова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере по указанным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Как разъяснено в ПУНКТЕ 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Володарского районного суда Астраханской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов на <адрес> в п. Володарский Володарского района Астраханской области, совершая поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный номер № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 и ФИО5, являющаяся пассажиром автомобиля «Лада Гранта», государственный номер <***> получили телесные повреждения, ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинен легкий вред здоровью.
Вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 причинены повреждения: ушибленная рана лобной области слева. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 21.10.2021г., что не исключает его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. Отмеченный в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № НХО ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО11» на имя ФИО2 диагноз «Ушиб правой голени» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, в его распоряжение были предоставлены все медицинские карты на имя ФИО2
Кроме того, в медицинских документах на имя истца имеются сведения о том, что непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась за медицинской помощью с жалобами на головную боль, тошноту, боли в местах ушибов, раны головы, ей была проведена первичная хирургическая обработка раны головы, наложены швы, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. истец также обращалась за медицинской помощью к хирургу и неврологу с жалобами на головную боль, тошноту, шум в ушах, наличие раны в лобной области, отмечены отечность на лице и гематомы на лице и ногах.
Доводы истца подтверждаются также представленными фотографиями с изображением истца, на которых видны отечность на лице, гематомы на лице, ногах и операционный шов в лобной области слева.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец в исковом заявлении ссылается на получение огромного комплекса побочных эффектов от лекарственных средств, препаратов, процедур, в связи с лишением возможности полноценно участвовать в жизни и лишение многих возможностей по вине ответчика.
В судебном заседании представитель истца Шаймакова Л.Н. уточнила, что из-за головных болей и шума в ушах, явившихся следствием травмы, полученной в ДТП, произошедшем по вине ответчика, истец была лишена возможности полноценно работать и участвовать в жизни своих четверых детей, гулять с ними, ходить на родительские собрания.
Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП истец была трудоустроена или полученные истцом в ДТП телесные повреждения препятствовали её трудоустройству.
Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, испытываемой ею вследствие полученных травм в результате ДТП, длительностью лечения, а также в переживаниях по поводу восстановления здоровья.
Исходя из того, что нарушения Правил дорожного движения были допущены ответчиком ФИО3, данные нарушения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, соответствующие легкому вреду здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Доказательств добровольной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер полученных истцом травм, тяжесть причиненных истице телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на лечении, с ограничением привычного уклада жизни, степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень и форму вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб.
В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Володарский РОВД Астраханской области) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Т.А. Насырова