Дело №2-4467/2022 28 декабря 2022 года
29RS0023-01-2022-004341-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей SsangYong государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и по его вине и KIA Sorento государственный регистрационный знак ...... Истец перечислил в рамках соглашения в пользу страховой компании потерпевшего 400000 руб. в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, а также 80717 руб. 70 коп. в счет УТС и стоимости хранения транспортного средства.
Истец указывает, что поскольку исполнил обязательства по возмещению убытков за ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса в размере 80717 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2621 руб. 53 коп. (л.д. 4-5).
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71).
Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО6 ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу и не оспаривается сторонами, виновным в дорожном происшествии является ответчик ФИО1, который управлял ТС «Сонг Янг», государственный регистрационный знак ......
Поскольку ТС «Киа» по договору добровольного страхования было застраховано в САО «ВСК», финансовая организация выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение путем восстановительного ремонта в сумме 1325499 руб. 12 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб.
Указанным решением с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскан причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 761900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10252 руб. 95 коп., всего 772152 руб. 95 коп.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 163599 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 04 коп., отказано (л.д. 59).
Из материалов настоящего дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно возместило САО «ВСК» 73717 руб. 70 коп. в счет УТС и 7000 руб. в счет стоимости эвакуации и хранения транспортного средства (л.д. 16), которые САО «ВСК» выплатило потерпевшему (л.д. 9, 19).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик по существу предъявляемые к нему убытки не оспаривает.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 80 717 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 53 коп. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН .....) убытки в порядке регресса в размере 80 717 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 621 руб. 53 коп., а всего – 83 339 (восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023