Дело № 2а-2407/2023
43RS0003-01-2023-002357-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2407/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров», Военному комиссару Кировской области, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Кировской области, Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров», Военному комиссару Кировской области, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Кировской области от {Дата}, обязании призывную комиссию Кировской области рассмотреть заявление истца о несогласии с решением призывной комиссии от {Дата} и назначении истцу контрольного медицинского освидетельствования.
В обоснование административного иска указал, что имеет противопоказания к прохождению военной службы по призыву, решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} признан годным к прохождению военной службы по призыву; обратился с жалобой в Призывную комиссию Кировской области о несогласии с решением районной призывной комиссии, {Дата} призывной комиссией Кировской области отказано в рассмотрении жалобы на основании п. «б» ст. 35.4 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает решение Призывной комиссии Кировской области не законным, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что ранее решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании решения призывной комиссии от {Дата} незаконным. Решением призывной комиссии от {Дата} ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, {Дата} истцу была выдана повестка явиться {Дата} в Областной сборный пункт для отправки на военную службу. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО5 против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Как установлено материалами дела, решением районной призывной комиссии от {Дата} {Номер} ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: дорсопатия: остеохондроз шейного отдела позвоночника, аномалия Киммерле. Хроническая цервикокраниалгия, вне обострения. Головная боль напряжения. Хронический гастроудеоденит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Функциональное расстройство желудка: замедленная эвакуация. Вазомоторный ринит.
{Дата} ФИО2 выдана повестка о явке {Дата} к 8;00 в военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
{Дата} ФИО2 выдана повестка о явке {Дата} к 8:00 в областной сборный пункт г. Киров для отправки на военную службу.
ФИО2 обратился с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии в Призывную комиссию Кировской области, в качестве основания приложил заключение врача гастроэнтеролога от {Дата} о наличии у истца заболеваний: Гастроэзофагеальный рефлюкс без эзофагита. Хронический поверхностный гастрит стадия ремиссии. РДЛДПК, сопутствующий диагноз: язвенная болезни ДПК, ремиссия, Кальцинированное образование правой доли печени, полип желчного пузыря?
Решением Призывной комиссии Кировской области от {Дата} протокол {Номер} ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы на основании пункта «б» статьи 35.4 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, (далее – Положение) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (абзац третий пункта 8 Положения).
Как установлено материалами дела, решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} {Номер} ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
{Дата} истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат {Дата} для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Как следует из учетной карты призывника, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 в 2023 году не проводилось, повестка о явке к прохождению военной службы выдана на основании решения призывной комиссии от {Дата} {Номер}.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Призывную комиссию Кировской области с соответствующим заявлением, в котором, в числе прочего указал на изменения состояния здоровья в период после предыдущего медицинского освидетельствования в 2022 году, представил медицинские заключения, в том числе заключение врача гастроэнтеролога от {Дата}.
В качестве доказательства получение Призывной комиссией Кировской области соответствующих медицинских заключений в дело представлено копия соответствующего почтового отправления с описью вложений.
В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней (статья 35.5 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно материалам дела, призывной комиссией Кировской области отказано в рассмотрении обращения жалобы ФИО2 на основании пункта «б» статьи 35.4 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по причине ранее принятого решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}а-4233/2022.
Вместе с тем из дела следует, что представленные истцом медицинские заключения КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», приложенные к жалобе в призывную комиссию Кировской области, не получили какой-либо оценки (листы дела 19-21).
При этом указанные медицинские заключения выданы в марте-апреле 2023 года, т.е. после проведения в отношении ФИО2 предыдущего медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву ({Дата}) и вынесения Первомайским районным судом г. Кирова решения от {Дата} по делу {Номер}а-4233/2022
Таким образом, указанные медицинские заключения КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» не входили в предмет оценки призывной комиссии и суда при разрешении между сторонами спора в осенний призыв 2022 года и не были оценены районной и областной призывными комиссиями в весенний призыв 2023 года.
Следовательно, у Призывной комиссии Кировской области отсутствовали основания для отказа в рассмотрении обращения ФИО2 по причине наличия ранее принятого решения суда, поскольку судебный акт вынесен по результатам разрешения спора в осенний призыв 2022 года по иным обстоятельствам дела.
Таким образом, поскольку вновь представленные призывником медицинские заключения не были оценены призывной комиссией, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Призывной комиссии Кировской области незаконным.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о вызове и опросе в судебном заседании в качестве свидетеля врача-гастроэнтеролога КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» ФИО6
Пояснения указанного свидетеля о причинах выдачи медицинского заключения от {Дата} не могут опровергнуть бездействия призывной комиссии Кировской области, связанного с нерассмотрением заявления ФИО2
Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в оставшейся части, связанных с требованием об обязании повторно рассмотреть Призывной комиссией Кировской области обращение истца и назначить истцу контрольное медицинское освидетельствование.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Таким образом, призыв, в рамках мероприятий по которому вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, в настоящее время закончен, административный истец не был призван на военную службу в весенний призыв 2023 года.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанностей совершать действия в рамках весеннего призыва 2023 года по его окончанию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от {Дата} протокол {Номер} в части отказа ФИО2 в рассмотрении жалобы на основании пункта «б» статьи 35.4 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.
Также суд относит на ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} протокол {Номер} в части отказа ФИО2 в рассмотрении жалобы на основании пункта «б» статьи 35.4 Федерального закона от {Дата} № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) 300 (триста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023