77RS0019-02-2021-016986-74

№ 2а-401/23 (2а-950/21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/23 по иску ООО «Ал Групп» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ал Групп» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства № 3403069/20/77045-ИП возбужденного 09.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора. Указывая на нарушение административным ответчиком своих прав, истец просил восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора в связи с принятием судом искового заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора, в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 24.11.2021г. в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 этой же статьи в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3403069/20/77045-ИП в отношении должника ООО Ал Групп, взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО Ал Групп по почте, по адресу: адрес, 4, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю по иным обстоятельствам (ШПИ 14585852346924).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

19.05.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.

17.06.2021г. постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство 3403069/20/77045-ИП , в виду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора, а также вне приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительного сбора в связи с принятием судом искового заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора и в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22.12.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 05.10.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ООО АлГрупп было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 г. решение Останкинского районного суда адрес от 22.12.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 05.10.2022 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал, что судами при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о приостановлении исполнительного производства, а также судами не выяснялось, возбуждалось ли приставом отдельное производство о взыскании с общества исполнительского сбора.

Так согласно представленным материалам исполнительного производства 22.06.2021г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 3617047/21/77045-ИП. Предмет исполнения исполнительский сбор сумма в пользу ГУФССП России по адрес. Указанное постановление было направлено в адрес должника ШПИ 14585660860247.

22.06.2021г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен номер 2087084/21/77045-СД.

07.09.2021г. постановлением судебного пристава исполнителя фио было приостановлено ИП, в том числе 3617047/21/77045-ИП.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес от 07.09.2021г. исполнительное производство по взысканию с должника исполнительского сбора приостановлено, в связи с заявлением должником требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал не имеется.

Кроме того, наряду с требованиями об освобождении исполнительского сбора, должником заявлены требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14585852346924 с Сайта Почты России, указанное почтовое отправление адресату вручено не было, в связи с имевшей место 19.10.2020 неудачной попыткой вручения, 18.11.2021г. оно было передано на временное хранение.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу на запрос суда от 17.03.2023г. № МР25-02/7207 РПО №14585852346924, адресованное на имя ООО АлГрупп поступило 18.10.2020г. в ОПС Москва 127055. РПО 14585852346696 по истечению срока хранения 18.11.2022г. отправлена участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение и уничтожено 01.11.2021г.

Не доверять представленному ответу адрес на запрос суда, у суда не имеется.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2020г. юридическим адресом ООО Ал Групп был адрес, 4, сведения об изменении юридического адреса ООО АлГрупп на адрес ст. 6 эт. 2 ком. 61 были внесены в ЮГРЮЛ 12.01.2021г. что следует из выписки ЕГРЮЛ, что также подтверждается решением единственного учредителя ООО Ал Групп от 25.12.2020г. об изменении адреса общества на новый адрес. стр. 6, эт. 2 ком. 61, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица было подано в ИФНС 28.12.2020г., решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о ЮЛ было принято налоговым органом 12.01.2021г.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридическим адресом ООО АлГрупп на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства был адрес, 4, указанный в выписки ЕГРЮЛ, по которому судебный пристав исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как указывалось судом выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 3403069/77045-ИП направлены должнику ООО «Ал Групп» по известному адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России (ШПИ №14585852346924), однако указанное постановление истцом не получено, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Поскольку риск неполучение юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет лицо, которому они адресованы, в рассматриваемом случае таким лицом является ООО Ал Групп, судебный пристав исполнитель, установив, что срок для добровольного исполнения постановления истек, правомерно вынес в отношении ООО Ал Групп постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Вместе с тем суд отмечает, что смена юридического адреса должника и не уведомление судебного-пристава исполнителя о смене юридического адреса общества после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействие судебного пристава, поскольку как следует из материалов исполнительного производства первоначальное исполнительное производство № 3403069/20/77045-ИП было возбуждено 09.10.2020г. постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также, учитывая, что должником не приведено обстоятельств, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не направлением в его адрес копии постановления о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ал Групп» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья А.Н. Арзамасцева