Дело № 2а-4455/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002277-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к первому заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным решения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что он является собственником жилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

15 декабря 2022 года административный истец через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подал в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заявление о перепланировке жилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... К заявлению о перепланировке были приложены, документы подтверждающие право собственности административного истца на жилое помещение - выписка из единого государственного реестра недвижимости, проект перепланировки (архитектурные решения), согласование перепланировки с управляющей компанией многоквартирного жилого дома и со всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

В результате рассмотрения заявления административного истца, письмом № ... от 26 декабря 2022 года Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказал в согласовании перепланировки жилого помещения, на основании: пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно: отсутствует согласование изменений фасада с Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития; подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно: сведения об обременении объекта недвижимого имущества.

Административный истец с указанным решением об отказе в согласовании перепланировки не согласен, считает его необоснованным, неправомерным по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрено требование о согласовании проекта перепланировки жилого помещения и изменений фасада с Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития. Само по себе отсутствие согласования проекта перепланировки жилого помещения и изменений фасада с Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития не подтверждает несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Также административный истец указывает, что каких-либо уведомлений о необходимости представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от административного ответчика не получал.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики, содержащееся в письме № ... от 26 декабря 2022 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... незаконным; обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны выдать административному истцу согласование на перепланировку жилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... по установленной форме.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав, что решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 26 декабря 2022 года № ... является законным.

Административный ответчик первый заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Актуаль Проект» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ... находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

15 декабря 2022 года административный истец ФИО4 обратился через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о перепланировке жилого помещения находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., приложив к заявлению выписку из единого государственного реестра недвижимости, проект перепланировки (архитектурные решения), согласование перепланировки с управляющей компанией многоквартирного жилого дома и с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

26 декабря 2022 года письмом № ... первый заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3 отказал ФИО4 в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании: пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса. Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно отсутствует согласование изменений фасада с Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития; подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно сведения об обременении объекта недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).

Признавая незаконным отказ со ссылкой на подпункт 1.1. пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что административным ответчиком в соответствии с требованиями частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений из единого государственного реестра недвижимости, однако представлены сведения об обременении объекта недвижимости, что также послужило основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

Однако доказательств направления в адрес заявителя уведомления с предложением представить необходимый документ для проведения согласования, не представлено, в связи, с чем оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имелось.

Кроме того, доказательств несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 26 декабря 2022 года № ... нельзя признать законным и обоснованным. А потому административное исковое требование ФИО4 о признании данного решения незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявленияе ФИО4 от 15 декабря 2022 года о переустройстве и (или) перепланировке помещения.

При таких обстоятельствах административное исковое требование о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны выдать административному истцу согласование на перепланировку жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... по установленной форме подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 26 декабря 2022 года № ... незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны рассмотреть заявление ФИО4 ФИО10 от 15 декабря 2022 года о переустройстве и (или) перепланировке помещения повторно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.