Дело № 2-6714/2022 УИД 77RS0009-02-2022-012760-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6714/2022 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала 17 автобусного парка к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» в лице филиала 17 автобусного парка (далее по тексту ГУП «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что с 10 января 2006 г. ФИО1 работает в ГУЛ «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» по трудовому договору № 8/06. Дополнительным соглашением № 1292/18 от 29.12.20218г. к трудовому договору от 10.01.2006г. ответчик переведен в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 дополнительного соглашения №1292/18 от 29.12.20218г. к трудовому договору, работник обязан - добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры дня: предотвращения ущерба имуществу. 16 августа 2021 по адресу: адрес ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №170403, принадлежащий на праве собственности ГУП «Мосгортранс», совершил столкновение с другим автобусом гаражный № 171481, в связи с чем, автобус гаражный №171481 получил механические повреждения. Своими действиями Ответчик нарушил п. 6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности автобуса; п. 4.11 Должностной инструкции, которым предусмотрено, что водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения; п. 3.3. Должностной инструкции, согласно которому, функцией водителя является обеспечение безаварийного вождения транспортного средства в соответствии с правилами, дорожного движения. Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный №171481 подтверждается объяснением фио от 16.08.2021г., актом осмотра автобуса гаражный №171481 от 16.08.2021 г., заказ-нарядом №СКГ0043477 от 19.08.2021 г., согласно которого, общая стоимость восстановительного ремонта автобуса составила сумма Истец просит суд: Взыскать с фио в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк материальный ущерб в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, по последним известным суду адресам, уважительных причин отсутствия не представил, возражений по существу требований не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия). При этом каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г.№52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что необходимые затраты на восстановление поврежденного работником имущества являются прямым действительным ущербом для работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что с 10 января 2006 г. ФИО1 работает в ГУП «Мосгортранс» филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» по трудовому договору № 8/06.

Дополнительным соглашением № 1292/18 от 29.12.20218г. к трудовому договору от 10.01.2006г. ответчик переведен в отдел эксплуатации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 дополнительного соглашения №1292/18 от 29.12.20218г. к трудовому договору, работник обязан- добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры дня: предотвращения ущерба имуществу.

Согласно п. 8.5. Трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами филиала ответчик ознакомлен до подписания трудового договора.

Пунктом 6.1.1 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов предусмотрено, что водитель несет ответственность за необеспечение по его вине исправности и сохранности закреплённого автобуса, инвентаря, оборудования АСКП, оборудования ВСДУ НГПТ, радиостанции, АСОТП, огнетушителей, диктофона. Автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации.

Согласно п. 4.11 Должностной инструкции, водитель должен применять наиболее экономичные и эффективные приемы вождения;

В соответствии с п. 3.3. Должностной инструкции, функцией водителя является обеспечение безаварийного вождения транспортного средства в соответствии с правилами, дорожного движения.

16 августа 2021 по адресу: адрес ответчик, управляя технически исправным автобусом гаражный №170403, принадлежащий на праве собственности ГУП «Мосгортранс», совершил столкновение с другим автобусом гаражный № 171481, в связи с чем, автобус гаражный №171481 получил механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений автобусу гаражный №171481 подтверждается служебной запиской от 20.08.2021 г. объяснением фио от 16.08.2021г., актом осмотра автобуса гаражный №171481 от 16.08.2021 г., заказ-нарядом №СКГ0043477 от 19.08.2021 г., согласно которого, общая стоимость восстановительного ремонта автобуса составила сумма

Как следует из письменных объяснений фио от 16.08.2021 , при постановке автобуса в КЗС №1 совершил наезд на припаркованный автобус №171481.

Относительно расчета ущерба, выполненного ООО «Сервисная Компания – Группа ГАЗ», в размере сумма, ответчиком возражений не представлено.

Как установлено судом, ущерб причиненный работодателю, ответчиком не возмещен.

Размер среднего заработка ответчика согласно справке составляет сумма

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком при исполнении должностных обязанностей материального ущерба истцу-работодателю, при этом ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, факт причинения ущерба работодателю, уплату требуемой суммы, причинённого ущерба, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере сумма

Оснований ставить под сомнение сумму ущерба у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала 17 автобусного парка к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала 17 автобусного парка в счет возмещении ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян