29RS0016-01-2025-000649-21

Дело № 2а-457/2025

16 июня 2025 года

город Новодвинск

Архангельской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск»

обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 26.02.2025 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу 2а-920/2023 на администрацию городского округа «Город Новодвинск» возложена обязанность на администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать образование земельных участков с учетом требований пункта 7 статьи 2.3 Закона Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» в целях однократного бесплатного предоставления многодетным семьям, состоящим в реестре многодетных семей, желающим приобрести земельные участки на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не реализовавшим право на получение земельного участка. На основании исполнительного листа по указанному судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В настоящее время администрацией совершаются действия по исполнению решения суда и заключен муниципальный контракт с ФИО6 на выполнение кадастровых работ по формированию 300 земельных участков площадью 1000 кв.м. Срок проведения работ до 01.08.2025. Ранее исполнить решение суда администрация не имела возможности по причине отсутствия денежных средств в бюджете. В связи с изложенным просят освободить администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 26.02.2025 в рамках исполнительного производств №-ИП.

Административный истец администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России представителей в судебное заседание не направили, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица прокурора г.Новодвинска старший помощник прокурора Шарикова В.С. в судебном заседании не возражала против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 в письменном отзыве просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.08.2023 по делу № № были удовлетворены исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах неопределённого круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Указанным решением на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать образование земельных участков с учетом требований пункта 7 статьи 2.3 Закона Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» в целях однократного бесплатного предоставления многодетным семьям, состоящим в реестре многодетных семей, желающим приобрести земельные участки на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не реализовавшим право на получение земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу 14.12.2023.

На основании исполнительного листа по указанному делу СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством электронного документооборота.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу приведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривался административным истцом.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления, решение суда не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда, в том числе частично, судебному приставу – исполнителю не представлены.

Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству на дату вынесения им постановления имелись.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П от 02.04.2015 № 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Рассматривая требования должника об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» является органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Из материалов дела усматривается, что бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» является дефицитным. Дефицит городского бюджета на 2024 и плановые 2025 и 2026 года, утвержденный решением Городского совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 14.12.2023 № 63, принят с дефицитом в сумме 44 000000 рублей на 2024 год, в сумме 45000000 рублей на плановый 2025 год и в сумме 45000000 рублей на 2026 год.

В потребностях средств местного бюджета на реализацию муниципальных программ (без учета межбюджетных трансферов) на 2025 год предусмотрены расходы на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей для иных целей.

20.03.2025 между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ для муниципальных нужд способом закупки у единственного источника №.

Согласно указанному муниципальному контракту, исполнитель (ИП ФИО6) обязуется провести кадастровые работы по формированию 300 земельных участков площадью 1000 кв.м. каждый, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение участков: Архангельская область, городской округ город Новодвинск. Цель кадастровых работ – подготовка схемы земельных участков, межевых планов земельных участков и постановка их на кадастровый учет. Срок выполнения работ до 01.08.2025.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, при включении в бюджет соответствующих расходов заключил муниципальный контракт для исполнения решения суда.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 26 февраля 2025года по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Н.С.Беляева