Решение по делу № 2А-92/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

Дело №2а-92/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000043-90

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 5 апреля 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия начальника ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 г., возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца 16 ноября 2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 986 руб. 50 коп., ФИО1 данный исполнительских сбор оплачен в полном объеме. 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21439/19/24036-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 905 руб. При обращении в службу судебных приставов административному истцу было разъяснено, что оплаченный исполнительский сбор в размере 5 986 руб. 50 коп. был перечислен в ПАО «Восточный экспресс», а вновь начисленный исполнительский сбор в размере 4 905 руб. ему необходимо оплатить. ФИО1 полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, в связи с чем, просил признать незаконным действия начальника ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 г., а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенного постановления и исполнительского сбора в размере 4 905 руб.

Определением от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», МО МВД России «Большеулуйское».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением, в суд не явились, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в возражении на административное исковое заявление указала, что считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. В отношении ФИО1 в ОСП по Бирилюсскому району находилось пять исполнительных производств на общую сумму 114 366 руб. 02 коп. и исполнительский сбор на сумму 7 970 руб. 27 коп., а именно: исполнительное производство №3665/15/24036-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 986 руб. 50 коп.; исполнительное производство 11171/18/24036-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 983 руб. 77 коп.; исполнительное производство №21439/19/24036-ИП; исполнительное производство №8494/18/24036-ИП; исполнительное производство №10139/21/24036-ИП. С должника ФИО1 в общей сумме было взыскано 118 433 руб. 29 коп., более денежных средств на депозитный счет не поступало. В соответствии с действующим законодательством денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении требований имущественного характера распределяются в следующей очередности: в первую очередь – удовлетворяются требования взыскателя, во вторую – возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, в третью – уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма не достаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица – ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», МО МВД России «Большеулуйское» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений в адрес суда не направили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено по делу, в отношении должника ФИО1 в ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю на принудительном исполнении находилось пять исполнительных производств: №10139/21/24036-ИП – взыскатель ОП МО МВД России «Большеулуйское», №21439/19/24036-ИП – взыскатель Управление Федеральной службы судебных приставов, №11171/18/24036-ИП – взыскатель ПАО «Совкомбанк», №8494/18/24036-ИП – взыскатель Управление ФССП России по Красноярскому краю, №3665/15/24036-ИП – взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13 июня 2015 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 84 159 руб. 06 коп., а также судебные расходы в сумме 1 362 руб. 39 коп., всего взыскано 85 521 руб. 45 коп.

13 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производстве №3665/15/24036-ИП, представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 986 руб. 50 коп., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно чек-ордеру от 29 мая 2019 г. ФИО1 была уплачена сумма 5 986 руб. 50 коп. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №3665/15/24036-ИП, 18 декабря 2019 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (погашением задолженности).

Частью 3 статьи 110 Закона №229-ФЗ установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 5 ст. 110 Закона №229-ФЗ).

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району от 25 июня 2019 г. поступившие от ФИО1 30 мая 2019 г. денежные средства в размере 5 986 руб. 50 коп. распределены по исполнительному производству №3665/15/24036-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк».

18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району было возбуждено исполнительное производство №21439/19/24036-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №24036/17/110035 от 16 ноября 2017 г. на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 905 руб.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству остаток долга на 14 марта 2023 г. составляет 3 903 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом была произведена оплата в рамках исполнительного производства №3665/15/24036-ИП в размере 5 986 руб. 50 коп., данные денежные средства в порядке очередности были распределены и перечислены в счет взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, оплата исполнительского сбора в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не произведена. После в отношении должника ФИО1 в отдельное производство было выделено исполнительное производство №21439/19/24036-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 4 905 руб., который им не оплачен.

Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительный документ должником добровольно не был исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта в добровольном порядке должником не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями Закона «Об исполнительном производстве», исходя из представленных доказательств, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, исполнительский сбор должником не оплачен, исполнительное производство по взысканию данного сбора не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №21439/19/24036-ИП, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления и исполнительского сбора также отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 г.