Дело № копия

40RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 1 560 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, был причинен вред пассажиру транспортного средства марки Киа Рио – ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Общий процент нормативов повреждений, диагностированных у истца ФИО1, составил 71,05%, следовательно, он имеет право на получение страховой выплаты в размере 355 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что оно получено истцом в полном объеме в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» были направлены документы в отношении повреждений, повлекших образование рубцов, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения, полученное страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие страхового возмещения со стороны САО «ВСК» послужило основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований. Финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза ООО «ВОСМ», согласно заключению которой размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в соответствии с Правилами № составляет 71,05%, то есть 355 250 рублей 00 копеек, однако финансовый уполномоченный в своем решении указал, что общий размер выплаченного финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составляет 450 500 рублей 00 копеек, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. Однако финансовым уполномоченным не было учтено, что денежная сумма в размере 120 250 рублей 00 копеек была выплачена в качестве страхового возмещения ФИО6, управлявшей транспортным средством марки Киа Рио, в связи с чем, денежная сумма в размере 25 000 рублей 00 копеек не была доплачена в пользу истца ФИО1 Страховщик получил заявление и документы для осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок для осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размер 50% от невыплаченной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 12 500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец понес расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей, в связи с необходимостью представления интересов в суде и иных организациях, а также расходы на нотариальное удостоверении копии паспорта в размере 60 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6 и СПАО «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. п. 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения само по себе является нарушением прав страхователя, что влечет за собой возникновение права на компенсацию морального вреда, а также право на взыскание неустойки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения указанного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого ФИО1, являющемуся пассажиром транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение гражданской ответственности автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в размере 330 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от представителя истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме СПАО «Ингосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о приеме дополнительных документов, а также с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг и компенсации морального вреда, однако ответчик неоднократно отказывал истцу в удовлетворении претензий.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел страховую выплату в размере 25 000 рублей 00 копеек.

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения истцу, соответственно солидарное обязательство, предусмотренное положением п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не прекратилось, суд приходит к выводу о том, что страховщик САО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме с нарушением предусмотренного статьей 12 Закона об ОСАГО срока, период просрочки составляет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 118 000 рублей 00 копеек.

Участвующий в деле представитель ответчика по доверенности ФИО5 в случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода невыплаты страхового возмещения – более 1 года, суд полагает отсутствующими основания применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой в 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку с достоверностью нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения в добровольном порядке требований истца о страховой выплате, суд применительно к ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 64 000 рублей 00 копеек ((118 000+10 000) х 50%).

Расходы по оформлению удостоверенной нотариусом доверенности на представление интересов ФИО1 ФИО2 не подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов не только ФИО1, но и ФИО6, оригинал доверенности в дело не представлен.

Документов, подтверждающих несение расходов в размере 60 рублей 00 копеек на нотариальное заверение копии паспорта, суду не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется. Кроме того, из текста искового заявления следует, что данные расходы не являются судебными и не связаны с рассмотрением гражданского дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 3 860 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 64 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 860 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова