Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м. На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. расположено нежилое здание – торговое, площадью № кв.м., кадастровый №, с адресом: <адрес>. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью № кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ФИО1 и истцом в указанный период времени заключен не был. Ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ФИО1 истец направил письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до подачи искового заявления не устранены, задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27735 рублей 66 копеек, а также проценты в размере 24929 рублей 13 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4). До судебного заседания также представил технический расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности (л.д. 32).
Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, обязать истца произвести перерасчет требований с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 28). Кроме того, перед судебным заседанием представила квитанции о погашении задолженности в соответствии с техническим расчетом истца с учетом срока исковой давности (л.д. 39-40).
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).
Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21).
Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался, что ФИО1 не отрицала в ходе судебного разбирательства.
Ответчик не производила оплату за фактическое использование земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № № о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования (л.д. 6-14).
ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (№), в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о получении требования ФИО1
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовалась спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у нее возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязана оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27735 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24929 рублей 13 копеек (л.д. 8-11).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что администрацией г.о. исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата направления претензии).
Истцом представлен технический расчет с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1889 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 278 рублей 57 копеек, которые ответчик признала и представила в материалы дела копии квитанций о погашении задолженности согласно представленного истцом технического расчета.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать администрации г.о. Тольятти во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти (№) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.
Судья О.В. Никулкина