УИД 77RS0012-02-2022-001005-98

Дело № 02-4399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Кузьминский районный суд города Москвы, в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4399/2022 по иску ФИО1 к АО «Военторг-Москва» о взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Военторг-Москва» о взыскании суммы, в размере 763 975 руб. 66 коп, государственную пошлину 10839 руб. 76 коп., в связи с тем, что ответчик удерживает его оборудование.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество 9приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии п. 1 статьи 1105 ГПК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-0488/2020,вступившего в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику АО «Военторг-Москва» в размере 13 344 640, 56 руб. В удовлетворении части исковых требований на сумму 763 975 руб. 66 коп. было отказано на том основании, что произведённые истцом улучшения здания, расположенного по адресу: ……, являются отделимыми улучшениями и могут быть получены взыскателем в натуральном виде, то есть путем демонтажа конкретного оборудования в помещениях здания.

Перечень оборудования содержится в Заключении эксперта № …. от 22.09.2020 года, на сумму 763 975 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил возражений опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10 839 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Москва в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 763 975 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 10 839 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья