УИД № 54RS0021-01-2022-000503-06

Дело № 2-4975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 07.11.2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием: представителя ответчика – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» (далее – Общество) обратилось к М. с исковым заявлением о взыскании 136673,77 руб., в том числе 135387,59 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 1286,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также общество просило взыскать неустойку, начисленную на задолженность в сумме 135387,59 руб. по счету, выставленному за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в порядке абз 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»), мотивировав тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства здание – трансформаторная подстанция, кадастровый №. В спорный период времени через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ответчику – трансформаторная подстанция и воздушные линии, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, вместе с тем, оплата производилась ответчиком не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просил взыскать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация <адрес>, ООО «Железобетонные изделия», ИП ФИО9, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, указывая на то, что ответчик не является собственником линий электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кВ № «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП - 209А, протяженностью более 400 м. Вместе с тем, согласился с задолженностью по техническим потерям и пеней по уплате за технические потери, возникшей из-за потерь, образовавшихся в трансформаторной подстанции при передаче энергии. При этом просил учесть положения постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Представитель истца, ответчик М., третьи лица представители Администрации <адрес>, ООО «Железобетонные изделия», ИП ФИО9, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также трансформаторная подстанция, кадастровый №, расположенная в границах земельного участка, что следует из выписки ЕГРН, и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и предъявляя к взысканию задолженность ПАО «Россети Сибирь» ссылается на то, что потери электроэнергии возникли в кабельных линиях электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 <адрес> «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП - 209А, протяженностью более 400 метров, проходящих через трансформаторную подстанцию, принадлежащую М. и соответственно подлежат оплате ответчиком.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец сведений о принадлежности данной кабельной линии электропередачи ответчику не предоставил.

Стороной ответчика принадлежность кабельных линий электропередач в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия были рассмотрены аналогичные требования ПАО «Россети Сибири» к предыдущему собственнику земельного участка и трансформаторной подстанции, по адресу: <адрес>, ФИО6 (решение от ДД.ММ.ГГГГ; дело № А74-6400/2020 (сайт Арбитражного суда РХ)).

ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»), доказывало в Арбитражном процессе, что ФИО6 принадлежали объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. № ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №. Далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а.

Арбитражный суд РХ, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что представленные ПАО «МРСК Сибири» акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствуют о принадлежности спорных кабельных воздушных линий ФИО6

Суд указал, что по договору энергоснабжения № объектом энергоснабжения являлось нежилое помещение по адресу: <адрес>, указанный договор расторгнут по заявлению потребителя.

Отказывая в иске, Арбитражный суд РХ исходил из того, что иные документы, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ФИО6 в спорный период объектов электросетевого хозяйства, не могут возлагать на него обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему сетях.

При этом, как указал Арбитражный суд РХ, прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Проанализировав положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187, Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, пункт 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, статьи 1, части 12, 13 статьи 48, 133.1 Градостроительного кодекса РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. № ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №. далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а, является объектом капитального строительства в виде единого недвижимого комплекса, который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив отсутствие сведений о государственной регистрации спорного объекта электросетевого хозяйства, и отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, Арбитражный суд РХ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему кабельных воздушных сетях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие у ФИО6 права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства (воздушные кабельные линии 400 м) не доказывается вновь по настоящему делу.

Обращаясь в суд с аналогичными требованиями к М. как к приобретателю у ФИО6 энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» предъявляет к ответчику требования, исходя из обязанности ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в кабельных линиях электропередач и дополнительно технических потерь в трансформаторной подстанция принадлежащей М.

Однако истец не обосновал принадлежность имущества М. независимо от того, движимым или недвижимым является это имущество, не установил и не обосновал в исковом заявлении обстоятельства возникновения данного объекта, не указал первоначального владельца кабельных воздушных сетей.

Однако, как указано выше, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

При этом суд обращает внимание на то, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройство или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №, пункт 2 Правил №).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил №). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых таких объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании.

В пункте 50,51 Правил № сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объектом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также преданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185,186, 189, 190 Основных положений № следует, что лицом обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиком электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределять между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном федеральным законом (пункт 2 Правил №). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Положениями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач) как доказательство возникновения права собственности на данный объект Арбитражным судом признана обязательной, при отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику М. спорного объекта электросетевого хозяйства, суд, по настоящему спору приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ей сетях в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку кабельная линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 <адрес> «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кв ТП -209А, протяженностью более 400 метров, истцу не принадлежит, оснований для взыскания потерь возникших в данном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.

Следовательно, требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с М. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии в объеме фактических ее потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства (линии передачи), удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возложении на М. обязанности по оплате задолженности возникшей в трансформаторной подстанции при передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно выпискам из ЕГРН М. на праве собственности принадлежит указанная выше трансформаторная подстанция, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно расчету потерь электроэнергии в оборудовании потребителя, представленному истцом по запросу суда, нагрузочные потери электроэнергии – 0,89 %, условно-постоянные потери – 1139 кВтч при передаче электроэнергии в трансформаторный подстанции, принадлежащей М.

Как следует из Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации, работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (п. 4 Инструкции).

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по техническим потерям составит 5002,25 руб. ((1139,89 х 3667,49 руб. ) + НДС - 20 %).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 47,52 руб. (5002,25 руб. х 9,5 % /130 х 13 дн.).

Вместе с тем, суд полагает обоснованными довод стороны ответчика о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория).

Кроме того, неустойка в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от суммы основной задолженности не подлежит начислению в период действия моратория, а подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 24600695270) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5002 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 09 коп.

Взыскать с М.И.А. в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» пени, начисленные на задолженность в сумме 5002 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт