Дело № 2-1566/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – ? доли 2-этажного жилого дома площадью 102,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 345 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.
Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 29.03.2021г. №1006 было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2 345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.
Договор купли-продажи заключен 20.01.2022г., запись о государственной регистрации права от 04.03.2022г. Следовательно, земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 с 05.12.2018 по 03.03.2022г. При этом, обязательство по оплате за пользование земельным участком не исполняется.
Согласно Закона Московской области от 07.06.1996г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за земельный участок в 2018, 2019г. устанавливается с учетом базового размера арендной платы и площади земельного участка, который составлял 3,7; 3.7 (п.3. ч.1 ст.14 Закона), в 2020г., 2021г., 2022г. установлен в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, стоимость арендной платы земельного участка в 2018, 2019 г. составляет 3 951,33 руб. в год с учетом ? доли из расчета 3,37 * 1 * 1 * 1 * 2 345 / 2.
За 2020 - 2022г.г. сумма арендной платы составляет: 0,3% от кадастровой стоимости: 16 881 443,95 * 0,3%= 50 644,33 руб. в год. (1/2 доли 50 644,33=25 322,17 руб.).
Таким образом, плата за пользование земельным участком без установленного законом права за период с 05.12.2018г. по 03.03.2022г. составляет 59 189,25 руб., которые ответчик сберегает, а администрация городского округа не получает.
Администрацией городского округа Мытищи в адрес ФИО1 направлялось требование с уведомлением об оплате денежных средств за время фактического использования земельного участка. Срок для добровольного погашения задолженности за пользование земельным участком установлен требованием до 28.02.2022г., до 11.04.2022г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 614, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22. 35, 65 Земельного кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 59 189,25 руб., составляющую сумму арендной платы за использование земельного участка за период с 05.12.2018г. по 03.03.2022г.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник
Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
В п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 05.12.2018г. является собственником ? доли жилого дома площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 345 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от 04.03.2022г. №9/2022/453166989 и на земельный участок от 04.03.2022г.
Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 23.09.2021г. №1006 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2345 кв.м., расположенного <адрес> на праве долевой собственности» по итогам рассмотрения заявления ФИО3, ФИО1 от 05.03.2021г. №, предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования (без его установления согласно решению суда), на праве собственности бесплатно ? доли земельного участка ФИО3, на праве собственности за плату ? доли земельного участка ФИО1 Установлены ограничения в пользовании земельным участком: приаэродромная территория <адрес> третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).
20.01.2022г. между МО «Городской округ Мытищи Московской области» и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка №, ответчик приобрел ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, относящийся к неразграниченной государственной собственности на землю, которым вправе распоряжаться администрация городского округа Мытищи, с видом разрешенного использования – «для обслуживания жилого дома». Согласно п.1.2 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 05.12.2018г.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в ее нормативном единстве с нормами статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не заключен.
Согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность за использование участка за период с 05.12.2018г. по 03.03.2022г. составляет 59 189,25 руб., из которой за 2018г., 2019 г. составляет 3 951,33 руб. в год с учетом ? доли из расчета 3,37 * 1 * 1 * 1 * 2 345 / 2; за 2020 - 2022г.г. составляет: 0,3% от кадастровой стоимости: 16 881 443,95 * 0,3%= 50 644,33 руб. в год. (1/2 доли 50 644,33=25 322,17 руб.).
Администрация городского округа Мытищи Московской области неоднократно направляла ответчику требования с предложением оплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка. Данные требования ответчиком не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 59 189,25 руб., составляющую сумму арендной платы за использование земельного участка за период с 05.12.2018г. по 03.03.2022г.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска 59 189,25 руб. в размере 1 975 руб. 67 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 59 189 руб. 25 коп., составляющую сумму арендной платы за использование земельного участка за период с 05 декабря 2018 года по 03 марта 2022 года.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.