№ 2а-2258/2023 УИД 18RS0013-01-2023-001614-50 Решение Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.
01 августа 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату.
Требования мотивированы тем, что 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Из содержания постановления следует, что должник ФИО1 не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера «вернуть документы». При этом в решении Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист, отсутствует решение о возвращении документов.
Решением Завьяловского районного суда УР требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. 05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, предмет исполнения – исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП. Учитывая, что исполнительный сбор вынесен ввиду неисполнения ФИО1 несуществующих требований, то применение мер принудительного исполнения не законно и не обосновано.
Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № № от 17 декабря 2022, требования административного иска поддержала, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.
В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по УР.
В судебное заседание не явился ФИО3 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".
Положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Как следует из положений ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.03.2021 на ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО3 результат работ, выполненных по договорам № от 18.06.2018 и № от 12.10.2018, в виде дома с коммуникациями, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от 13 декабря 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО5 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, предметом исполнения по которому является иной вид исполнения неимущественного характера – вернуть документы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг.
В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2023 года.
31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 29 декабря 2022 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.
02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Решением Завьяловского районного суда УР от 03 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25 января 2023 года признано незаконным.
05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 5000 руб.
15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании решения Завьяловского районного суда УР от 03 мая 2023 года о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО5 о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства по оспариваемому постановлению, с должника не удерживались.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением на дату рассмотрения административного искового заявления не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05 мая 2023 года отменено 15 июня 2023 года, удержания из заработной платы на основании оспариваемого постановления не производились, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05 мая 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Гараева