Судья: Грошкова В.В. Дело № 2-2789/22
33- 13281/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,
Судей : Зеленского Д.В., Кеда Е.В.
По докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г-к Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки
по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5, представителя администрации МО г-к Анапа – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.
Требования обосновала тем, что на земельном участке в <...>, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, с видом разрешенного использования « ИЖС и гостиничное обслуживание», находится трехэтажное строение – двухквартирный жилой дом, а также здание с признаками коммерческого назначения- меблированные комнаты для размещения отдыхающих- гостевой дом.
Несмотря на то, что ответчикам выдавалось разрешение на строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в 2000 году и на строительство двух квартирного жилого дома взамен старого, Администрации ссылалась на отсутствие разрешения на реконструкцию, которая, по мнению истца, была произведена ответчиками путем надстройки второго этажа. Кроме того, в иске указано на то, что часть двухквартирного дома была возведена на территории общего пользования.
В уточненном иске администрация просила признать самовольной постройкой двухквартирный жилой дом, обязать ответчиков осуществить снос данного строения; а также обязать ответчиков осуществить снос здания площадью 110.4 кв. м – меблированные комнаты.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признан самовольным строением 2-х квартирный жилой дом в ............. Возложена обязанность на ФИО2 осуществить снос указанного капитального здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих с кадастровым номером ........ общей площадью 110,4 кв.м., расположенного ............ возложена обязанность на ФИО1 и ФИО2 осуществить снос 2-х квартирного жилого дома с помещениями: квартира №2 площадью 151,7 кв.м. и квартира №1 общей площадью 164 кв.м. в ............. В случае неисполнения решения суда со ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации МО г-к Анапа взыскана судебная неустойка в размере ................ руб. ежемесячно.
В апелляционных жалобах ФИО2, а также представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаются на нарушения норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Здания существуют с 2008 года, доказательств реконструкции администрацией не представлено. На здания имеется вся разрешительная документация, выданная в 2000 году. Кроме того, на землю общего пользования выступает только эркер на уровне второго этажа. Суд не мотивировал вывод о сносе, несмотря на заключение судебной экспертизы об отсутствии технической возможности сноса без ущерба правомерному зданию. Снос является крайней мерой, применение которой несоразмерно допущенным нарушениям. Судом не принята во внимание практика Верховного Суда РФ по данной категории споров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ не соответствует.
Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждой земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 334 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС и гостиничное обслуживание, расположенный в ............
На указанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками: нежилое здание с кадастровым номером ........ площадью 110,4 кв.м., поименованное как здание с мебилированными камнатами для размещения отдыхающих, этажность -1, дата присвоения кадастрового номера – .........., собственник – ФИО2, дата регистрации права собственности – ...........; квартира №2 с кадастровым номером ........, общей площадью 151,7 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ..........., этажность – 3, собственник – ФИО1, дата регистрации права собственности – 14.07.2008 г.; квартира №1 с кадастровым номером ........ общей площадью 164 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – .........., этажность -3, собственник – ФИО2, дата регистрации права собственности – ...........
Постановлением главы г-к Анапа №319/2 от 31 марта 2000г. ФИО7 было разрешено проектирование и строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в 2-х уровнях по ул.Шевченко, 116 г.Анапа взамен строений литер Б,Г. Одновременно на застройщика возложена обязанность оформить градостроительный паспорт, окончить строительство в течение 2-х лет, по окончании строительства здание сдать в эксплуатацию.
01 марта 2006 г. Инспекцией архитектурно-строительного надзора г.Анапа ФИО8 был выдан Акт №9 приемки законченного строительством объекта, согласно которому принято в эксплуатацию здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих по ул.Шевченко, 116 г.Анапа общей площадью 110,4 кв.м.
Постановлением главы г-к Анапа №82/1 от 04 февраля 2002 г. ФИО9 и ФИО8 было разрешено проектирование и строительство 2-х квартирного жилого дома общей площадью каждой квартиры до 250 кв.м. по ул.Шевченко, 116 г.Анапа. Одновременно на застройщиков была возложена обязанность оформить проектную документацию на строительство жилого дома, старый дом литер А снести, окончить строительство в течение 3-х лет, предъявить новый дом для сдачи в эксплуатацию.
10 апреля 2008 г. главой МО г-к Анапа ФИО8 и ФИО1 было выдано распоряжение №1165-р от 10 апреля 2008 г. «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул.Шевченко, 116 г.Анапа».
18 апреля 2008 г. в указанное распоряжение были внесены изменения, согласно которым статус индивидуального жилого дома по ул.Шевченко, 116 г.Анапа был заменен на 2-х квартирный жилой дом. Кроме того, 18 апреля 2008 г.ФИО8 и ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 2-х квартирного жилого дома по ул.Шевченко 116 г.Анапа общей площадью 335,3 кв.м.
На дату выдачи органом местного самоуправления разрешений на строительство от 31 марта 2000 г. и от 04 февраля 2002 г. по ул.Шевченко, 116 г.Анапа действовал Градостроительный кодекс РФ от 07 мая 1998г., ст.16 которого установлено, что при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» от 02 декабря 2022 г., 2-х этажное строение с кадастровым номером ........ возведено в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, однако с нарушением установленных градостроительными регламентами 3-х метровых отступов от границ смежных земельных участков и красной линии, а именно: отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ составляет 0,88-0,94м; отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ составляет 0-0,71; отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ составляет 0,2-0,23м.
Трехэтажные квартиры ответчиков с кадастровыми номерами ........ также располагаются с нарушением норм отступов от границ земельного участка и красной линии, а также с заступом на территорию общего пользования, а именно: отступ от границы с территорией общего пользования с северо-западной стороны – 0м (имеется заступ на территорию общего пользования одним углом здания на величину до 0,71 м) (при норме 3м); отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........ 0,83-0,98 м; отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером ........-0,67-1,28 м.
Кроме того экспертом установлено, что часть 2-х квартирного жилого дома по ул.Шевченко, 116 г.Анапа располагается за границами земельного участка ответчиков, а именно: часть жилого дома на уровне примыкания сооружения к поверхности земли размером 0-0,7 м, площадью 3,5 кв.м.; часть жилого дома в проекции его консольно выступающей части размером 1,32-1,94 м, площадью 10,9 кв.м.
Общая площадь части 2-х квартирного жилого дома по ул.Шевченко, 116 г.Анапа, располагающейся за границами земельного участка ответчиков, составляет 14,4 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд сослался на то, что здание с меблированными комнатами с кадастровым номером ........ возведено фактически в отсутствие действующего разрешения на строительство (по истечении срока действия ранее выданного разрешения), что также является одним из признаков самовольного строения, указанным в ст.222 ГК РФ.
Аналогичным образом с нарушением срока действия разрешения на строительство, возведен 2-х квартирный 3-х этажный с подвалом жилой дом по ул.Шевченко, 116 г.Анапа, введенный в эксплуатацию распоряжением администрации г.Анапа 10 апреля 2008г., без продления срока действия разрешения на строительство, что также позволило суду прийти к выводу о наличии при его строительстве и вводе с эксплуатацию такого признака самовольного строения, указанного в ст.222 ГК РФ, как возведение в отсутствие разрешения на строительство.
С учетом выводов судебной экспертизы суд пришел к выводу о существенности допущенных ответчиками нарушений и удовлетворил исковые требования администрации о сносе строений.
Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Возражая на исковые требования, ответчики ссылались на следующие документы.
Постановлением главы города Анапа от 31. 03.2000 года выдано разрешение на проектирование и строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в двух уровнях. ( л.д. 54 том № 1)
Общая площадь здания -110, 4 кв. м
Распоряжением Главы администрации от 10.04.2008 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию –двухквартирного жилого дома ( л.д. 50 том № 1).
Управлением архитектуры и градостроительства в 2003 году выдано разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого; Постановлением Главы города разрешено проектирование и строительство двухквартирного жилого дома. ( л.д. 119).
В материалах дела имеется Архитектурно-планировочные задания ( л.д. 120-125).
Как указывали в отзыве ответчики, здания соответствуют первоначально выданной документации, никакой реконструкции ими не производилось. Кроме того, право собственности на объекты зарегистрировано в 2006 и 2008 годах, а в своем иске администрация ссылалась на нормативные документы, которые были приняты после ввода объектов в эксплуатацию.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы строения соответствуют имеющейся в материалах дела проектной и разрешительной документации, разрешению на строительство, архитектурно-планировочным заданиям.
Эксперт пришел к выводу, что реконструкция со времени ввода объектов в эксплуатацию не производилась.
Строения соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, сейсмическим, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертом установлено несоответствие строений Правилам землепользования и застройки города Анапа в части нарушения отступов от границ смежных участков ( при норме отступа – 3 м, фактические отступы составляют от 0, 88 до 0, 2 м).
Кроме того, имеется заступ на территорию общего пользования одним углом здания двухквартирного жилого дома на 0.71 м.
Как указал эксперт, устранить нарушения в части отступов без причинения ущерба правомерным зданиям невозможно.
Вышеуказанные выводы эксперта судом не приняты во внимание.
В суд апелляционной инстанции представлены нотариально удостоверенные заявления смежных землепользователей ФИО10 и ФИО11, согласно которым указанные лица не возражают против существующего на данный момент расположения жилых и нежилых строений на земельном участке ФИО2 и ФИО1
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчиками произведена реконструкция принадлежащих им строений.
При разрешении спора судом не соблюден баланс частных и публичных интересов.
Спорные строения введены в эксплуатацию в 2006 и в 2008 годах, с указанного времени реконструкции не подвергались.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истечение срока действия разрешения на строительство и отсутствие доказательств его продления нельзя признать существенным нарушением, влекущим применение крайней меры ответственности в виде сноса построек, существующих с 2006 и 2008 г.г., как единственного способа устранения нарушений.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих применение такой крайней меры гражданско-правовой ответственности, как снос строений, которые возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022г. отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через городской суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: