Дело №5-67/2022

УИД№34RS0021-01-2022-000620-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2022 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении лица без гражданства ФИО5 Ф.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально не работающего, имеющего регистрацию по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, выслушав объяснения ФИО5 Ф.А.О., и ознакомившись с административным материалом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в ГБУЗ ЦРБ «Клетского муниципального района» ст. Клетской ул. Пролетарская, дом 21, Клетского района Волгоградской области, что лицо без гражданства ФИО5 Ф.А.О. употребил наркотическое средство без назначения врача.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 Ф.А.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в начале 90-х годов. Паспорта гражданина Российской Федерации не имеет, проживает один в доме его покойной матери, из <адрес> в Россию приехала вся его семья, сейчас осталась только родная сестра, с которой общается. Выехать за пределы РФ не может, так как родственников у него нигде не осталось. Кроме того, он понимает, что нужно надлежащим образом оформить свое правовое положение.

Административная ответственность по 9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в ГБУЗ ЦРБ «Клетского муниципального района» ст. Клетской ул. Пролетарская, дом 21, Клетского района Волгоградской области, что лицо без гражданства ФИО5 Ф.А.О. употребил наркотическое средство без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 Ф.А.О. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогических исследований; копией паспорта на имя ФИО5 Ф.А.О.; заключением по материалам проверки заявления гражданина ФИО5 Ф.А.О. об установлении личности и определении правового статуса на территории Российской Федерации; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО5 Ф.А.О.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 Ф.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из объяснений ФИО5 Ф.А.О. усматривается, что на территории Российской Федерации проживает сестра ФИО5 Ф.А.О. - гражданка РФ, из материалов дела следует, что на момент проверки правового статуса ФИО5 Ф.А.О. в Российской Федерации проживали его мать ФИО3, брат ФИО4, сестра ФИО1, сестра ФИО2 ФИО6, являющиеся гражданами РФ. Согласно справки Верхнечеренского сельского поселения Клетского муниципального района ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 Ф.А.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и другие).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО5 Ф.А.О., учитывая интересы его сестры а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая наличие родственных связей у ФИО5 Ф.А.О., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья расценивает данное обстоятельство как смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 Ф.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Взыскатель штрафа: Отделение Волгоград банк России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

(ОМВД России по Клетскому району адрес: Волгоградская область Клетский район, ст. Клетская, ул. Дорожная, 2),

КПП 345501001 ИНН <***>

код ОКТМО 18622418

Р/сч 03№

БИК 011806101

Штраф ОМВД России по Клетскому району

КБК 18№

УИН 18№

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Клетский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Макарова