УИД: 50RS0№-44
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 365 779 руб., расходов по проведению экспертного исследования в размере 60 000 руб.; расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб.; расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 422 руб.; сумму морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.12-2.15(кв)-1/5/4(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект строительства (квартира) по адресу: <адрес>, стоимостью 3 927 315,27 руб. сроком до 15.12.2024г. Вместе с тем, объект недвижимости по указанному адресу был передан истцу 31.12.2024г. с рядом строительных недостатков. С целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения истцом была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения в размере 365 778,88 руб. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО СЗ «ГрадОлимп» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, при этом указывал, что стоимость строительных недостатков не может превышать 3% от цены объекта долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения постановления Правительства 326 от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 333 ГК РФ.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «ГрадОлимп» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, стоимостью 3 927 315,27 руб. сроком до 15.12.2024г. (п.п. 1.1., 3.1., 4.1. договора).
Пунктом 6.1. указанного договора стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. 5.10. договора при обнаружении недостатков сторонами составляет двусторонний акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней, а в случае нарушения которого застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Сторонами согласован срок устранения недостатков, выявленных как при приемке, так и в течение гарантийного срока, в течение 45 дней.
Из передаточного акта от 31.12.2024г. и акта осмотра объекта недвижимости от 31.12.2024г. следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, передан истцу застройщиком со строительными недостатками.
Из выполненного ИП ФИО3 «Центр экспертизы и оценки» экспертного заключения № П3430/03.25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования вышеуказанной <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных недостатков, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения которых составляет 365 778,88 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Представленное истцом экспертное заключение следует признать относимыми, допустимыми и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а потому с выводами эксперта суд соглашается и принимает во внимание.
При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 произведена оплата по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору в размере 3 927 315,27 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков произведенных ответчиком работ составляет 365 779,00 руб., суд находит требования истца о взыскании с ООО СЗ «ГрадОлимп» суммы устранения недостатков выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, учитывая, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 3 927 315,27 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по устранению недостатков выполненных работ в размере 117 819,46 руб. (3 927 315,27 /3%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 10 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы оплате досудебного экспертного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 422 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 316 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 117 819,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 422 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 10 316 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.